To ilustruje obecný problém libertarianismu: jeho pojetí "vlastnictví" je příliš úzké. 1. Upřednostňuje věci, které lze snadno měřit, ale mnoho kriticky důležitých věcí je těžké měřit. 2. Snaží se zrušit společné statky, ale některé části společného majetku jsou neodstranitelné a nikdy nemohou být privatizovány. Kultura a instituce jsou součástí této sady nutně kolektivně vlastněných statků. Pokud vezmete tyto věci v úvahu, model funguje, ale přináší výsledky, které by většina libertariánů odmítla. Pinker je zloděj: těží z křesťanství, ale zároveň ho znevažuje. Přehnaně se pasou kulturní společné statky. Neútočil na žádnou konkrétní osobu, ale na kolektiv. Říkám to jako nekřesťan. Postupem času jsem se posunul k názoru, že ateismus by měl být pouze elitním fenoménem, jak bylo běžné po většinu historie, protože křesťanství je zátěží pro obrovské části lidí i pro společnost jako celek. Shultz udělal obrovské množství pro degradaci naší kultury a politických institucí, a pak utekl před následky. Je také zloděj. Tento rozšířený pohled na vlastnická práva je přesnější a funkčnější, ale myšlenka zabránit lidem parazitovat na společných statkech způsobuje, že se mnoho klasických liberálů a libertariánů cítí nepříjemně, takže rabování pokračuje.