Aunque la IEEPA es absurdamente vaga en innumerables aspectos, autoriza expresamente al Presidente a "regular ... importación." Dado que los aranceles son el principal medio por el cual el gobierno de EE. UU. "regula[s] ... importación", me resulta desconcertante que el Tribunal Supremo considere que la IEEPA no confiere autoridad para imponer aranceles en este caso. El Tribunal Supremo pretendía resolver este caso decidiendo muy poco, creando un enorme caos de confusión e incertidumbre evitables. El Congreso, por su parte, carga con mucha culpa por promulgar leyes obscenamente vagas—la IEEPA es uno de muchos ejemplos de ello—y luego dejar que las otras dos ramas "arreglen los detalles", lo que a menudo significa que los poderes ejecutivo y judicial tienen que decidir cuál debe ser la ley. Ese no es su trabajo; El ejecutivo está ahí para hacer cumplir la ley y los tribunales existen para resolver disputas sobre lo que significa dicha ley. Esto debería servir como una llamada de atención para el pueblo estadounidense. El Congreso se ha vuelto adicto a la práctica de adoptar un lenguaje legal imposible de vago, delegando efectivamente su poder legislativo en las otras dos ramas. Esto, a su vez, somete al pueblo estadounidense a una enorme incertidumbre y confusión. Hoy el Tribunal Supremo no abordó este problema de forma significativa. Si acaso, empeoró mucho las cosas.