He visto muchas respuestas hiperbólicas de "pre-semilla y semilla están muertas" a esto. Pensamientos no hiperbólicos: > semilla tradicional empezará a echar en menos ciertas empresas. El discurso de "por qué invertir en la primera ronda" (frente a seed, etc.) para mi Fund I era explícitamente la creencia de que es más barato que nunca pasar de la idea a los ingresos (más rápido que nunca), pasando así la semilla directamente desde la concepción hasta una A (¡o nunca volver a subir!). > incluso con posibilidades de crecer de forma hiperbólica, la gran mayoría de los equipos aún necesitan capital para empezar (es decir, en la fase de inicio). Invertí en la etapa de inception (hasta mi último punto) porque hay muchas probabilidades de que muchos ganadores futuros no logren una ronda seed real > no todas las empresas crecen de forma hiperbólica (especialmente hardware) y los ganadores (en términos de DPI) no se determinan en los primeros 18-24 meses del ciclo de vida de una empresa. Aunque algunas grandes empresas se saltan las rondas de semilla, seguirá habiendo muchas empresas excelentes para apoyar en la semilla > sospecho que muchos fondos semilla intentarán cambiar para jugar en la fase A en lugar de inclinarse hacia la fase de inicio. muchos incentivos para hacerlo