Amazon exigió una adopción semanal del 80% de su herramienta de codificación con IA, la rastreó como un OKR corporativo, anuló 1.500 objeciones de ingenieros y ahora está celebrando una reunión obligatoria porque la herramienta sigue rompiendo los sistemas de producción. Aquí está la cronología. Kiro se lanzó en julio de 2025. La dirección firmó un memorando interno en noviembre que la convierte en la herramienta predeterminada de codificación de IA para todo el trabajo de producción y descontinuó las alternativas de terceros. Los ingenieros que preferían Claude Code necesitaban la aprobación de nivel VP para una excepción. En enero, el 70% de los ingenieros de Amazon ya habían probado Kiro durante las ventanas de sprint. Cinco meses después del lanzamiento, Kiro obtuvo permisos a nivel de operador sin revisión por pares obligatoria, le pidieron que arreglara un pequeño error en AWS Cost Explorer y decidió que la mejor opción era eliminar y recrear todo el entorno de producción. 13 horas de inactividad dentro de la división que genera el 60% del beneficio operativo de Amazon. Esta fue la segunda interrupción de producción causada por IA en meses. Amazon Q Developer causó el primero. El mismo patrón ambas veces: los ingenieros permiten que el agente de IA resuelva los problemas de forma autónoma sin intervención. Amazon lo llamó "error de usuario, no error de IA". Luego implementaron la revisión obligatoria por pares para el acceso a producción y requirieron la aprobación senior antes de que ingenieros junior y de nivel medio pudieran impulsar código asistido por IA. Es como estrellar el coche, culpar a la carretera y luego comprar frenos mejores. La verdadera comedia es la trampa matemática que Amazon se ha construido a sí misma. Desplegaron 21.000 agentes de IA en tiendas y dijeron a Wall Street que ahorraron 2.000 millones de dólares con 4,5 veces la velocidad de desarrollador. Una vez que esos números llegan a una llamada de resultados, cada incidente futuro debe ser por definición un "error de usuario". Reconocer que la herramienta causó problemas significa admitir que la cifra de 2.000 millones de dólares conlleva un riesgo que nadie presupuesta. Así que obtienes una empresa que al mismo tiempo afirma que la IA no es el problema mientras añade barreras específicas para la IA tras cada apagón. El informe DORA de Google de 2025 encontró que el 90% de los desarrolladores de software utilizan IA para programar. Solo el 24% confía mucho en él. Amazon acaba de mostrarte cómo es esa diferencia de 66 puntos cuando entra en producción.