Esta mañana me preguntaron varias veces sobre la advertencia del gobierno chino contra OpenClaw por cuestiones de seguridad, después de que varios gobiernos municipales lo impulsaran. Un poco el sistema funciona como se espera, aunque un poco cómico en el tiempo. Esto se debe a que China establece amplias prioridades nacionales e indicadores clave de rendimiento estricto, y luego da a los gobiernos locales margen para competir en la ejecución. Así que cuando la IA se convierte en una prioridad estratégica nacional máxima, hay una avalancha de anuncios, movimientos imitadores y experimentación rápida entre quienes fueron aprobados para perseguir estos KPIs. Esa es la estructura de incentivos haciendo su trabajo. Y cuando una agencia central relevante interviene para señalar riesgos de seguridad, cerrar lagunas legales o proteger a los principales incumbentes, ese también es el sistema funcionando como se pretende. Quieres impulsar el potencial positivo mediante la competencia y la innovación y contener el lado negativo donde amenace la estabilidad del núcleo. En EE. UU., aparentemente no advertimos sobre vulnerabilidades de los consumidores, solo sobre las empresariales o de sistemas críticos. Cada uno por su cuenta. Creo que en China los ciudadanos culparían al gobierno si no emitieran una advertencia y fueran víctimas de una vulnerabilidad conocida, potencialmente peligrosa y altamente impredecible.