Je suis très ouvert à la critique de Subramanian sur la croissance du PIB indien — les données des comptes nationaux peuvent être délicates et il vaut la peine d'être critique. Mais je serais curieux de savoir ce que disent les données de lumière nocturne. Mon impression est qu'elles semblent montrer de grandes améliorations, mais je ne sais pas.

L'idée de comparer la croissance du PIB directement aux changements dans les intrants de capital comme la production d'acier, etc. me semble être une méthode très étrange sur le plan méthodologique, car par construction, cela va échouer à saisir la véritable croissance de la productivité ; sans parler de la croissance des services.

Le problème des déflateurs de prix des matières premières semble raisonnable, mais il me semble que cela devrait aller dans les deux sens ? c'est-à-dire que les périodes de baisse par rapport à l'augmentation des prix des matières premières devraient entraîner des biais inverses.

Enfin, même si nous acceptons que les *taux de croissance* du PIB sont erronés ; qu'est-ce qui fixe les niveaux ? L'exercice suppose implicitement que l'année de base est correcte et que nous testons des changements dans les variations, mais pensons-nous que les niveaux sont corrects ? Après tout, ce ne sont que des taux de croissance passés enchaînés aussi.