En ajustant à plusieurs reprises la politique par défaut du mempool pour correspondre à ce que les mineurs accepteront de toute façon (OP_RETURN large sans limite parce qu'ils "le mineront simplement via des contournements comme Libre Relay, ou des API directes"), nous concédons implicitement que la cupidité des mineurs + les incitations économiques sont le véritable ensemble de règles, et non les principes appliqués par les nœuds. Cela signifie une capitulation (habilement cachée) de Bitcoin en tant que projet décentralisé. On pourrait dire que l'argument "CENSURE !" de Core et de leurs partisans sur le concept de filtrage des nœuds est une manière détournée de critiquer la décentralisation elle-même. Les nœuds étaient toujours censés être le contrôle souverain, ils décident ce qu'ils acceptent et relaient. Lorsque nous continuons à assouplir la politique pour nous aligner sur ce qui est le grift "cas d'utilisation" actuel, et par extension ce qui est rentable à court terme pour les mineurs, cela entraîne tout l'écosystème à considérer le comportement restrictif des nœuds comme un théâtre inutile. Au fil du temps, cela érode la souveraineté des nœuds : faire fonctionner un nœud complet devient plus une question d'observation passive de la chaîne que les mineurs + L2s + spammeurs de données ont déjà décidée, plutôt que d'appliquer activement une norme monétaire. En prime, cela entraîne également des coûts de ressources plus élevés pour chaque nœud honnête (bande passante, RAM, stockage) à moins de vérificateurs indépendants en pratique. La décentralisation commence à ressembler à un acte de performance. Les mineurs produisent les blocs, une poignée de relais et de séquenceurs L2 dirigent le flux, et les nœuds… valident après coup. Ce n'est pas une capitulation par hard fork (les règles de consensus n'ont pas changé), mais c'est une capitulation culturelle, philosophique et opérationnelle. La capitulation la plus profonde en pratique. La philosophie passe de "Bitcoin devrait résister aux déchets non monétaires même si cela nous coûte des revenus de frais à court terme" à "tout ce qui paie les mineurs devient standardisé parce que la résistance est futile." Une fois que vous acceptez "les mineurs le feront de toute façon" comme justification de la politique, vous avez déjà remis le caractère de Bitcoin au plus offrant. Les nœuds cessent d'être le système immunitaire et commencent à devenir juste un public poli. L'absence de limite sur OP_RETURN ressemble beaucoup à un autre pas silencieux vers un réseau à deux niveaux (les mineurs + les initiés fixent le ton, tout le monde d'autre regarde juste. Continuez ainsi et faire fonctionner un nœud risque de devenir un exercice de branding au lieu de la véritable source et garantie de la décentralisation de Bitcoin.