Jeg er en stor tilhenger av kjernekraft, men dette er et farlig argument å fremføre uten å anerkjenne hvordan kraftsystemer faktisk oppfører seg. Vi har ikke et energiproblem; Vi har et strømproblemer. I mange deler av USA går engrosprisene på strøm allerede i minus i sol- og vindfulle perioder. CA alene reduserte over 3,4 TWh produksjon i 2024 — noe som betyr at selv ved 0 dollar var det ingen kjøpere. Det er en begrensning på nett og utnyttelse. Se på Frankrike i 2022: til tross for at kjernekraft leverer ~65 % av strømmen, tvang vedlikeholdsproblemer i hele flåten landet til å importere strøm akkurat da Europa trengte eksport. En imponerende flåte er flott, men systemrisk risiko er reell. I tillegg opererer de vanligvis ikke med høy kapasitetsfaktor (70 %), og Frankrikes detaljhandelspriser er nesten dobbelt så høye som de fleste steder i USA (generelt er USAs reaktorer de best drevne i verden med høyest kapasitetsfaktor på 90-95 %). Kraftmarkedene er utrolig komplekse, og løsningen er nesten aldri «bare bygg masse X». Billig produksjon betyr ikke automatisk lavere utsalgspriser; I noen tilfeller driver det høyere systemkostnader ved å øke behovet for overføring, balansere reserver eller reservekapasitet. Det samme gjelder for «baseload»: et kjernekraftverk på 1 GW gir bare mening hvis du kan kjøre det nesten døgnet rundt, gitt den daglige og sesongmessige belastningsprofilen i den sonen. Du vil ikke ha en milliardverdi liggende underutnyttet 25 % av tiden. Samlokalisert eller bak måler-strøm for prosjekter av denne størrelsen er fortsatt ubestemt så vidt jeg vet — de fleste DC-er ønsker fortsatt netttilkobling for pålitelighet. Fleksible belastninger er en interessant trend, men jeg sporer av. Hvis det finnes en vei til «for billig å måle», vil den sannsynligvis ikke komme fra én enkelt generasjonskilde — den vil komme fra dramatisk økt systembruk. Det betyr nesten helt sikkert batterier overalt, som flytter overskuddsenergi over tid, jevner ut volatilitet, og lar nettet faktisk absorbere den rimelige strømmen vi allerede vet hvordan vi skal produsere. Produksjon betyr noe, men kraft, ikke en bøtte med energi, er den virkelige flaskehalsen. Det er å flytte den som betyr mest,