Jag är mycket öppen för Subramaniansk kritik av Indiens BNP-tillväxt — nationalräkenskapsdata kan bli knepiga och det är värt att vara kritisk. Men jag skulle vara nyfiken på vad nattljusdata säger. Min uppfattning är att dessa verkar visa stora förbättringar, men jag vet inte

Idén att jämföra BNP-tillväxt direkt med förändringar i kapitalinsatser som stålproduktion etc. Jag tycker det är mycket konstigt metodiskt, eftersom detta genom konstruktion inte kommer att ge verklig produktivitetstillväxt; för att inte tala om tjänstetillväxt

Problemet med råvaruprissänkare verkar rimligt, men det verkar för mig som att det borde gå åt båda hållen? Det vill säga perioder med fallande kontra stigande råvarupriser bör resultera i omvända biaser.

Slutligen, även om vi accepterar att *tillväxttakten* för BNP är fel; Vad fastställer nivåerna? Övningen förutsätter implicit att basåret är korrekt och att vi testar förändringar i förändringar, men tror vi att nivåerna är rätt? De är ju trots allt bara fastkedjade i tillväxttakter också