Бачив багато гіперболічних реакцій на кшталт «pre-seed і seed мертві» на це. Негіперболічні думки: > традиційне насіння точно почне сумувати за певними компаніями. Ідея «навіщо інвестувати в перший раунд» (а не у seed тощо) для мого фонду була чітко вірою, що переходити від ідеї до доходу дешевше, ніж будь-коли (швидше, ніж будь-коли), тим самим перевершуючи seed одразу з самого початку до оцінки A (або ніколи більше не підвищувати!!) > навіть із шансами на гіперболічне зростання, переважна більшість команд все одно потребує капіталу для початку (тобто на стадії запуску). Я інвестував етап inception (до останнього пункту), бо є велика ймовірність, що багато майбутніх переможців не піднімуть справжній раунд із посівом > не кожна компанія зростає гіперболічно (особливо апаратне забезпечення), а переможці (за DPI) не визначаються в перші 18-24 місяці життєвого циклу компанії. Хоча деякі чудові компанії пропускають раунди seed, все одно буде багато хороших компаній, які можна підтримати в Seed > підозрюю, що багато посівних фондів намагатимуться змінити гру на рівні A, а не схилятися до початкової стадії. багато стимулів для цього