Це ілюструє загальну проблему лібертаріанства: його уявлення про «власність» надто вузьке. 1. Він надає перевагу тому, що легко виміряти, але багато критично важливих факторів важко виміряти. 2. Вона прагне ліквідувати спільні ресурси, але деякі частини спільного надбання є невилучними, ніколи не можуть бути приватизовані. Культура та інституції є частиною цього набору обов'язково колективних благ. Якщо врахувати ці речі, модель працює, але дає результати, яких більшість лібертаріанців не погоджуються. Пінкер — злодій: він отримує вигоду від християнства, але зневажає його. Він перебільшує культурні ресурси. Він агресував не проти конкретної особи, а проти колективу. Я кажу це як нехристиянин. З часом я змістився до погляду, що атеїзм має бути лише елітним явищем, як це було нормою більшу частину історії, бо християнство є тягарем для величезних верств людей і для суспільства загалом. Шульц зробив величезну кількість для деградації нашої культури та політичних інституцій, а потім уникає наслідків. Він також злодій. Цей розширений погляд на права власності є більш точним і функціональним, але ідея заборонити людям паразитувати на спільному благах викликає у багатьох класичних лібералів і лібертаріанців відчуття неприємності, тому мародерство триває.