Điều này minh họa cho vấn đề chung với chủ nghĩa tự do: khái niệm về "tài sản" của nó quá hẹp. 1. Nó ưu tiên những thứ dễ đo lường, nhưng nhiều thứ quan trọng thì khó đo lường. 2. Nó tìm cách loại bỏ tài sản chung, nhưng một số phần của tài sản chung là không thể loại bỏ, không bao giờ có thể tư nhân hóa. Văn hóa và các thể chế là một phần của tập hợp hàng hóa cần phải sở hữu tập thể này. Nếu bạn xem xét những điều này, mô hình hoạt động, nhưng tạo ra những kết quả mà hầu hết các nhà tự do chủ nghĩa sẽ phản đối. Pinker là một kẻ trộm: anh ta hưởng lợi từ Kitô giáo nhưng lại khinh thường nó. Anh ta đang chăn thả quá mức tài sản văn hóa chung. Anh ta không tấn công vào bất kỳ cá nhân nào, mà là chống lại một tập thể. Tôi nói điều này như một người không theo Kitô giáo. Theo thời gian, tôi đã chuyển sang quan điểm rằng chủ nghĩa vô thần chỉ nên là một hiện tượng của giới tinh hoa, như là quy chuẩn trong hầu hết lịch sử, vì Kitô giáo là nền tảng cho một lượng lớn người và cho xã hội nói chung. Shultz đã làm rất nhiều để làm suy yếu văn hóa và các thể chế chính trị của chúng ta, rồi sau đó trốn tránh hậu quả. Anh ta cũng là một kẻ trộm. Quan điểm nâng cao này về quyền sở hữu tài sản vừa chính xác hơn vừa chức năng hơn, nhưng ý tưởng ngăn chặn mọi người khỏi việc ký sinh vào tài sản chung khiến nhiều người theo chủ nghĩa tự do cổ điển và tự do chủ nghĩa cảm thấy khó chịu, vì vậy việc cướp bóc vẫn tiếp tục.