非正式治理是一个棘手的话题，所以我不怪瑞安的框架。对于股权分析师来说，假设每个币都有一个"CEO"来做决定似乎是自然而然的。 这对Solana来说可能大部分是正确的。Solana基金会采访客户，发布节点软件，协调版本发布，并推动升级。治理就像股东投票，最大的资本持有者来决定。这对Solana来说是个利好，因为所有的决策权实际上都在一家公司的股东批准之内。这就是公司的运作方式。 但比特币和以太坊的构建是为了避免这种情况。从一开始，中本聪就谈到比特币是完全去中心化的，没有中央服务器，没有可信的第三方。如果你回顾那些早期的讨论，很明显整个系统是设计为基于工作量证明和粗略的社会共识，而不是币持有者投票。 维塔利克后来很好地表达了这一点：代币投票在表面上看起来公平，但实际上这只是意味着富人主导。以太坊则采取了金钱仍然有影响力的方式；当然有，但它并没有被硬编码到投票机制中。 这更像是现代民主的运作方式：资本有影响力，但并不直接获得投票权。 这种差异是去中心化的本质。Solana像一家公司运作。比特币和以太坊则不是。这就是为什么股权治理类比失效的原因。