我非常喜欢核能，但在没有承认电力系统实际运作方式的情况下，这个论点是危险的。我们并不是在解决能源问题；我们面临的是电力问题。 在美国的许多地方，批发电价在阳光明媚或风力强劲的时期已经出现负值。仅加州在2024年就削减了超过3.4 TWh的发电——这意味着即使电价为0，也没有买家。这是电网和利用率的限制。 看看2022年的法国：尽管核能提供了约65%的电力，但全舰维护问题迫使该国在欧洲需要出口的确切时刻进口电力。一个令人印象深刻的电厂是很棒的，但系统性风险是真实存在的。此外，他们通常的运行容量因子并不高（70%），而法国的零售电价几乎是美国大多数地方的两倍（一般来说，美国的反应堆是世界上运营最好的，容量因子最高可达90-95%）。 电力市场极其复杂，解决方案几乎从来不是“只需建造大量X”。便宜的发电并不自动转化为更便宜的零售电价；在某些情况下，它通过增加对传输、平衡储备或备用容量的需求来推动更高的系统成本。“基载”也是如此：如果你不能根据该区域的日常和季节负荷曲线将其运行接近24/7，那么1 GW的核电厂是没有意义的。你不想让一个价值十亿美元的资产在25%的时间内处于低利用率状态。对于这种规模的项目，协同或背靠背的电力仍然是待定的——据我所知，大多数数据中心仍然希望有电网连接以确保可靠性。灵活负荷是一个有趣的趋势，但我偏离了主题。 如果有一条通往“便宜到无法计量”的道路，它可能不会来自任何单一的发电来源——而是来自大幅提高系统利用率。这几乎肯定意味着到处都有电池，跨时间转移多余的能量，平滑波动，并让电网真正吸收我们已经知道如何生产的低成本电力。 发电很重要，但电力，而不是一桶能量，才是真正的瓶颈。重要的是如何移动它。