为什么这么多人选择在 Aave 上以 2% 的利率借出 ETH，而不是通过 Lido 以 3% 的收益进行质押？ 在与 Joel Hasbrouck、@cryptoeconprof 和 @casparschwa 合作的新论文中，我们建立了一个结构性计量经济模型，并用 Aave 和 Lido 的数据进行了估计。 结果是什么？存在一个巨大的市场低效，无法用智能合约风险、脱钩风险或其他任何风险来解释。

即使Lido被认为比Aave风险更高，收益率也应该共同变动： 📈 如果Aave的收益率上升，Lido的收益率也应该上升。 📉 如果Aave的收益率下降，Lido的收益率也应该下降。 理论预测收益率应该是正相关的。

然而，随着 Aave 收益的增加，Lido 收益却意外地减少！ 经验收益呈负相关。

持续的收益差距并不是风险溢价。它是由其他因素驱动的。 可能不会移动的资本可以解释部分收益差距。 如果大型资本配置者合同上只能在 Aave 存款，那么 Aave 和 Lido 的收益就不会共同波动。 但是，这显然并不适用于在 Aave 上借出的价值 60 亿美元的 ETH。