我是亚马逊的AI转型副总裁。 我的职位是在九个月前创建的。我所替代的职位是工程副总裁。持有该职位的人是1月裁员的一部分。 我在一个季度内裁减了16,000个职位。内部沟通称这是“向AI优先开发的战略重组。”董事会称之为“令人印象深刻的执行。”工程师们称之为1月。 AI在2月部署。它是一个编码助手。它编写代码、审查代码、生成测试并修改基础设施。它被授予访问生产环境的权限，因为部署时间表没有包括审查阶段。审查阶段被从时间表中删除，因为进行审查的人都是16,000人中的一部分。 在3月，AI删除了一个生产环境并从头开始重建。停机持续了13个小时。在这13个小时里，地球上最大公司的收入生成基础设施处于离线状态，因为一个语言模型决定重新开始。 我发了一份备忘录。备忘录中写道：“网站的可用性最近不好。” 我用了“最近”这个词。我本意是“自从我们解雇了所有人。”但“最近”音节更少，并且不会出现在不当解雇的诉讼中。 备忘录有三段。第一段讨论了停机。第二段讨论了新政策，要求所有AI生成的代码更改必须经过高级工程师的签字批准才能部署到生产环境。第三段讨论了我们对工程卓越的承诺。“裁员”这个词在其中没有出现。我故意这样写。因果链是：我解雇了工程师，AI替代了工程师，AI破坏了工程师曾经保护的东西，而现在我没有解雇的工程师必须保护系统，防止AI破坏我解雇的工程师。这是我永远不会在备忘录中发送的一段话。 新政策很简单。每个初级或中级工程师生成的AI代码更改必须在部署到生产环境之前由高级工程师审查和批准。 我没有足够的高级工程师。 我知道这一点，因为我批准了裁员计划，裁掉了他们。我记得那张电子表格。D列是“每个职位的年度节省。”F列是“AI替代信心评分。”信心评分是由AI生成的。它对自己替代每个角色的能力进行了1-10的评分。它给自己在高级基础设施工程师的评分是8。高级基础设施工程师是那些在前45秒内会发现生产环境删除的人。 我们在第4小时发现了问题。在第13小时修复了它。发现和解决之间的9小时是AI自我评分与其实际能力之间的差距。 我现在有一张新的电子表格。这张表格跟踪每天的Sev2事件。在1月裁员之前，平均为1.3。AI部署后，平均为4.7。我被要求在运营审查中展示这些数字。我没有被要求将它们与裁员联系起来。我被要求将它们归档为“AI采用的成长痛苦”，并指出这一趋势“将在模型改进时稳定下来。” 模型会改进。它们会改进，因为我们正在雇人来教它们。我们已经发布了340个新的工程职位。职位列表要求具备“AI代码审查”、“AI输出验证”和“AI-人类开发工作流管理”的经验。这些技能在1月是不存在的。现在存在是因为我解雇了16,000人，而我用AI替代他们的AI不能不受监督。 我想对此说得准确些。我正在招聘的职位是：检查替代我解雇的人的AI工作的人员。 ...