我是一個核能的忠實粉絲，但在不承認電力系統實際運作方式的情況下，這是一個危險的論點。我們並不是有能源問題，而是有電力問題。 在美國的許多地方，批發電價在陽光明媚或風力強勁的時期已經出現負值。僅加州在2024年就減少了超過3.4 TWh的發電——這意味著即使在$0的情況下，也沒有買家。這是一個電網和利用率的限制。 看看2022年的法國：儘管核能提供了約65%的電力，但全國範圍內的維護問題迫使該國在歐洲需要出口的時候進口電力。一個令人印象深刻的電廠是很棒的，但系統性風險是真實存在的。此外，他們通常的運行容量因子並不高（70%），而法國的零售電價幾乎是美國大多數地方的兩倍（一般來說，美國的反應堆是世界上運行最好的，容量因子最高可達90-95%。） 電力市場非常複雜，解決方案幾乎從來不是“只需建造大量的X”。便宜的發電並不自動轉化為更便宜的零售價格；在某些情況下，它會通過增加對傳輸、平衡儲備或備用容量的需求來推高系統成本。“基載”也是如此：如果你不能根據該區域的日常和季節負載曲線將1 GW的核電廠運行接近24/7，那麼這樣的電廠就沒有意義。你不想讓一個價值十億美元的資產在25%的時間內未被充分利用。就我所知，這種規模的項目的共置或背後的電力仍然待定——大多數數據中心仍然希望有電網連接以確保可靠性。靈活負載是一個有趣的趨勢，但我偏題了。 如果有一條通往“便宜到無法計量”的道路，那可能不會來自任何單一的發電來源——它將來自於大幅提高系統利用率。這幾乎肯定意味著到處都有電池，跨時間轉移多餘的能源，平滑波動性，並讓電網實際吸收我們已經知道如何生產的低成本電力。 發電很重要，但電力，而不是一桶能源，才是真正的瓶頸。最重要的是如何移動它。