為什麼這麼多人選擇在 Aave 上以 2% 的利率借出 ETH，而不是通過 Lido 以 3% 的收益進行質押？ 在與 Joel Hasbrouck、@cryptoeconprof 和 @casparschwa 的新論文中，我們建立了一個結構性計量經濟模型，並用來自 Aave 和 Lido 的數據進行估算。 結果是？存在一個巨大的市場低效率，無法用智能合約風險、脫鉤風險或其他任何風險來解釋。

即使 Lido 被視為比 Aave 風險更高，收益率應該會共同變動： 📈 如果 Aave 的收益率上升，Lido 的收益率也應該上升。 📉 如果 Aave 的收益率下降，Lido 的收益率也應該下降。 理論預測收益率應該是正相關的。

然而，隨著 Aave 的收益增加，Lido 的收益卻意外地減少！ 實證收益呈負相關。

持續的收益差距並不是風險溢價。它是由其他因素驅動的。 可能不會移動的資本可以解釋部分收益差距。 如果大型資本配置者合約上只能在 Aave 存款，那麼 Aave 和 Lido 的收益就不會共同變動。 但是，這肯定不適用於在 Aave 借出的價值 60 億美元的 ETH。