透過不斷調整默認的 mempool 政策以符合礦工無論如何會接受的標準（大型 OP_RETURN 無上限，因為「他們會通過像 Libre Relay 或直接 API 這樣的繞過方式來挖掘它」），我們在隱性地承認礦工的貪婪 + 經濟激勵是最終的規則制定者，而不是節點強制執行的原則。 這意味著對 Bitcoin 作為一個去中心化項目的（巧妙隱藏的）投降。 你可以說，Core 及其支持者對節點過濾概念的「審查！」論點是對去中心化本身的迂迴批評。 節點本來應該是主權的檢查者，他們決定接受和轉發什麼。 當我們不斷放寬政策以符合當前的詐騙「使用案例」，並且由此延伸出對礦工短期獲利的考量時，這會訓練整個生態系統將限制性節點行為視為無意義的表演。 隨著時間的推移，這會削弱節點的主權：運行完整節點變得更多是被動觀察礦工 + L2 + 數據垃圾郵件發送者已經決定的鏈，而不是主動執行以貨幣為首的標準。 作為一個額外的負擔，這也導致每個誠實節點的資源成本（帶寬、RAM、存儲）上升，實際上獨立驗證者變得更少。 去中心化開始看起來像是一場表演。礦工生成區塊，一小部分中繼和 L2 排序者引導流向，而節點只是……事後驗證。 這不是一個硬分叉的投降（共識規則沒有改變），但它是一種文化、哲學和操作上的投降。實踐中最深刻的投降。 哲學的轉變從「Bitcoin 應該抵制非貨幣垃圾，即使這會讓我們失去一些短期的費用收入」變成「無論什麼支付給礦工的都會被標準化，因為抵抗是徒勞的。」 一旦你接受「礦工無論如何都會這樣做」作為政策的理由，你已經將 Bitcoin 的特性交給了出價最高者。節點不再是免疫系統，而是變成了一個禮貌的觀眾。 OP_RETURN 的無上限看起來像是朝著雙層網絡的又一步（礦工 + 內部人士設定基調，其他人只是觀望。繼續這樣做，運行節點的風險將變成一種品牌運動，而不是 Bitcoin 去中心化的實際來源和保證。