No se puede discutir.

Las críticas historias intelectuales de Hussein sobre el nacionalismo árabe y el islamismo son simplemente indispensables en esta época, y sin las cuales ningún estudio auténtico del antisionismo podría considerarse completo.

Como antropólogo, y uno que ha pasado mucho tiempo estudiando mitos, a menudo me resulta obvio cuando dos estructuras narrativas son versiones la una de la otra, cuando una se construye sobre la otra, o cuando las narrativas se reflejan entre sí como diferentes variaciones de la misma forma. El método de analizar mitos de esta manera fue perfeccionado por Claude Lévi-Strauss, un antropólogo judío que comenzó observando los mitos de los pueblos tribales vecinos en América del Sur y el Amazonas. En un mito, por ejemplo, un hijo podría matar a su padre, trepar a un árbol y ser llevado por buitres. En otro, una madre podría esconder a un niño, viajar al inframundo y vivir entre jaguares. Ahora, cuando miro la apropiación antisionista de la experiencia palestina—una que reconstruye "Palestina" como una historia de exilio, retorno y la reintegración de una unidad romantizada, ya sea de la nación árabe o de la Umma islámica, restaurando el derecho de conquista árabe e islámica—me resulta imposible no ver una versión, o una apropiación, de la historia judía de exilio, retorno y unidad: la recolección de los exiliados en la Tierra Prometida. A los ojos de un antropólogo estructural, esto es simplemente evidente. Y, sin embargo, la literatura antisionista borra consistentemente esta historia judía y visión de la Tierra de Israel, actúa como si no existiera, o como si fuera inherentemente ilegítima—aunque es históricamente y textualmente anterior a la narrativa antisionista. Lo que está en juego, entonces, es una forma de borrado cultural, sustitución y supersesión. La historia antisionista roba la historia judía e intenta volverla en contra del propio pueblo judío.