熱門話題
#
Bonk 生態迷因幣展現強韌勢頭
#
有消息稱 Pump.fun 計劃 40 億估值發幣,引發市場猜測
#
Solana 新代幣發射平臺 Boop.Fun 風頭正勁

Teng Yan · Chain of Thought AI
以前開抗生素,現在開AI熱飲。建築@cot_research + @theagentangle(10k+ 潛艇)。前醫生轉型為研究員。加入我 👇
我們使用電子表格,因為軟體太難建立。
如果 AI 使軟體變得容易建立,則需要電子表格進行嚴肅工作的人的數量將會減少。

andrew chen3月11日 08:49
對於電子表格結束的預測
AI 代碼生成意味著目前以電子表格形式建模的任何東西都更適合用代碼建模。你可以獲得所有軟體的優勢 - 函式庫、開源、AI,所有的複雜性和表達能力。
想想電子表格實際上是什麼:它們是被困在網格中的商業邏輯。定價模型、財務預測、庫存追蹤、行銷歸因 - 這些根本上都是我們在最糟糕的 IDE 中編寫的 *程式*。沒有版本控制,沒有測試,沒有模組化。只是當有人插入一行時就會斷裂的脆弱單元格引用網。
電子表格之所以獲勝的唯一原因是編寫真正軟體的門檻太高。一位財務分析師可以在一個下午學會 =VLOOKUP,但在一個月內無法學會 Python。AI 代碼生成徹底顛覆了這個方程式。現在,同樣的分析師用簡單的英語描述他們想要的東西,並獲得一個真正的應用程式 - 具有數據庫、用戶界面、錯誤處理,應有盡有。從 "電子表格" 到 "軟體" 的邊際努力幾乎降至零。
這是一個巨大的解鎖。全球約有 10 億電子表格用戶。他們中的大多數在不自覺的情況下構建著不堪一擊的軟體。當即使 10% 的這些用例遷移到實際代碼時,你會看到一個全新的微應用爆炸,這些應用與傳統軟體完全不同。曾經存在於共享 Google 表格中的內部工具現在變成了真正的產品。運行公司一半業務的 "影子 IT " 電子表格終於獲得了適當的基礎設施。
有趣的二次效應:電子表格是讓非技術人員能夠構建事物的偉大平衡器。AI 代碼生成是 *下一個* 偉大的平衡器,但上限高達 100 倍。我們即將看到當十億知識工作者能夠構建真正的軟體時會發生什麼。
3
這支持我一直在研究/合作的一些初創公司的想法。
AI 代理的識別 + 權限 + 記憶仍然未解決。
這裡有很多機會。

Teddy7 小時前
@Daytonaio 的 Compute 會議的幾個要點:
- 我們已經過了「代理人」的炒作,鞍具是新的代理人 (@hwchase17)
- 為代理人、記憶、計算機(沙盒)、基礎設施構建工具……這些是你的新客戶,整個 AWS 堆棧將為代理人重建 (@paraga)
- 不久我們將會關注 IAP(理想代理人檔案),除了 ICP 之外,我們將有新的指標,如 DAA 和 MAA(我的觀察)
- 新舊商業模式變得可行(例如,代理人支付 10 美分以訪問特定資源) (@levie)
- 記憶仍然未解決(chase)
- 沙盒變得更加多功能,擁有長期記憶,能夠訪問更多的操作系統(Daytona 的 Windows + Android 演示非常棒),不久每個代理人都將擁有一台計算機 (@JukicVedran)
- 搜索是一個大問題,包括互聯網和內聯網 (@p0)
- 許多 MCP 的討論,儘管我認為 MCP 將會消失,純 API 和 SKILLmd 文件將會取而代之(我本來就不太喜歡 MCP)
- 知識工作將通過代碼完成,無論你是否知道(代理人會即時為你編碼)(與 @nocodeinc 一起進行)
- 身份 + 權限仍然未解決(代理人代表你行事或作為獨立實體,程度如何)




3
結果發現,要求AI「像愛因斯坦一樣思考」實際上可以導致科學突破!
斯坦福大學的研究人員最近建立了一組以愛因斯坦和費曼等著名科學家為模型的AI代理,然後將它們放入一個類似Kaggle的環境中,在那裡它們可以提出想法、互相批評並競爭以改善解決方案。
他們選擇的問題是保羅·厄爾德什在1955年提出的組合問題,數學家們已經研究了70年。這個問題被稱為最小重疊問題。
在30分鐘內,這些代理發現了一個新的最佳已知解。
Kaggle,作為背景,是一個研究人員競爭解決技術問題並登上公共排行榜的平台。
因此,這個實驗本質上為AI科學家創建了一個Kaggle比賽。每個代理可以提出假設、完善想法,並將改進的解決方案提交到共享排行榜。更好的結果逐漸推進了分數。
最終,這些代理將已知的上限從0.380876推高到0.380871。
這聽起來微不足道。但在這樣的問題中,削減幾個小數位可能需要數年的人工研究。
這些代理在過程中還顯示出一些有趣的行為。為了防止排行榜垃圾郵件,提交必須至少改善代理之前的分數1e-8。一個代理找到了一個變通方法,要求另一個代理提交改進。
這對於一群「科學家」來說,感覺非常符合品牌形象。
科學家的角色真的重要嗎?
在我看來,告訴模型「像愛因斯坦一樣思考」顯然不會賦予它愛因斯坦的智慧。但我確實認為角色是重要的。它們會引導模型進入其推理空間的不同部分。
不同的科學家以不同的方式處理問題。費曼是直觀和視覺的。布爾巴基是正式和抽象的。用這些角色來提示模型可以影響它探索解決方案的方式。
所以我猜這些角色不是噪音。它們是一種引導代理搜索問題的方式。而當你在解決科學問題時,這種方式出奇地有效。

18
熱門
排行
收藏
