La mia critica all'attuale uso generalizzato di "deep tech" è che in realtà non significa nulla. Sembra semplicemente significare qualsiasi cosa che non sia software (cioè lo status quo) al momento, il che è una visione negativa del mondo (cioè afferma ciò che il futuro non dovrebbe essere rispetto a ciò che dovrebbe essere, solo quest'ultimo è un vero e proprio tesi VC). Quindi concludo: > I VC stanno "pivotando" in modo nichilista verso il "deep tech" ora per mostrarsi agli LP senza fare alcuna promessa esplicita su ciò che sottoscriveranno. Può essere qualsiasi cosa che sia simultaneamente "nuova" e "calda" (il che rende una bella storia per gli LP ma non impegna la società a fare o credere in nulla di particolare) > Investire realmente in fondatori che costruiscono aziende ai margini basate su scienze all'avanguardia (che è la mia definizione di "deep tech", e richiede una tesi o una credenza positivamente dichiarata) è di default uno sport di nicchia > È uno sport di nicchia poiché introduce più rischi idiosincratici/di mercato di quanti la maggior parte delle società siano strutturate per affrontare o possano sottoscrivere Tutto ciò per dire, non penso che il vero investimento in deep tech diventerà mainstream.