Estoy muy abierto a la crítica de Subramanian sobre el crecimiento del PIB de India: los datos de cuentas nacionales pueden ser complicados y vale la pena ser crítico. Pero me gustaría saber qué dicen los datos de luz nocturna. Mi impresión es que parecen mostrar grandes mejoras, pero no lo sé.

La idea de comparar el crecimiento del PIB directamente con los cambios en los insumos de capital como la producción de acero, etc. creo que es un método muy extraño desde el punto de vista metodológico, ya que por su propia naturaleza no va a captar el verdadero crecimiento de la productividad; y mucho menos el crecimiento de los servicios.

El problema con los deflactores de precios de las materias primas parece razonable, pero me parece que debería funcionar en ambas direcciones, ¿verdad? Es decir, los períodos de precios de materias primas en declive frente a los de aumento deberían resultar en sesgos inversos.

Finalmente, incluso si aceptamos que las *tasas de crecimiento* del PIB están equivocadas; ¿qué determina los niveles? El ejercicio asume implícitamente que el año base es correcto y estamos probando cambios en las variaciones, pero ¿pensamos que los niveles son correctos? Después de todo, esas también son solo tasas de crecimiento pasadas encadenadas.