Une chose que j'ai trouvée étrange en passant du capital-risque à un fonds de couverture d'actions publiques, c'était à quel point le GP était inquiet à propos de la possibilité de violations des lois sur les valeurs mobilières ou de délit d'initié. Il était extrêmement sérieux à ce sujet et me harcelait même pour avoir fait des blagues osées dans notre chat de travail, juste au cas où les journaux seraient jamais nécessaires au tribunal. Je pensais qu'il était paranoïaque au début, mais j'ai réalisé après avoir rencontré plus de ces types que c'est en fait très sérieux et qu'il faut être 100 % au fait de la conformité. D'après mon expérience, les VCs font un très mauvais travail pour éduquer les fondateurs (surtout les jeunes ingénieurs financièrement naïfs) sur à quel point ils doivent prendre leurs finances et leurs rapports au sérieux. Cette dépense personnelle sournoise que vous mettez sur la carte de l'entreprise et que vous pensez ne pas être remarquée ? Détournement de fonds. Mieux vaut espérer que vous ne soyez pas audité. Mal rapporter accidentellement vos finances aux investisseurs ? Fraude, et dire que vous avez juste fait une erreur innocente ne vous exonère malheureusement pas. C'est la partie la plus effrayante. La plupart du temps, c'est une erreur honnête où le fondateur ne savait tout simplement pas ce qu'il faisait. C'est de la naïveté, mais c'est quand même un crime quand vous avez été chargé de fonds - c'est votre responsabilité d'apprendre à faire vos rapports correctement ou d'embaucher des personnes qui peuvent le faire. Ces choses peuvent ruiner votre vie. Cela ne vaut vraiment pas la peine d'être trop décontracté ici.

Possiblement le titre le plus prévisible sur terre. Roy en train de masser ses chiffres ? Les menteurs pathologiques et les tricheurs ne changent pas. La seule surprise est que les soi-disant experts en sélection de talents ont raté cette Une Chose Évidente.

La réalité est que les hommes et les femmes ont des avantages dans différents domaines. Il n'y a pas grand-chose que vous puissiez faire concernant les biais subconscients des gens, car ils sont subconscients—vous ne pouvez que l'accepter et continuer jusqu'à ce que vous trouviez votre sponsor. C'est banal, mais vous devez être le changement que vous souhaitez voir. Je pense que nous jugeons les hommes et les femmes différemment pour le même trait (par exemple, une femme insistante = ennuyeuse, un homme insistant = ambitieux), mais certaines femmes peuvent battre des cils et échapper à une contravention pour excès de vitesse que aucun homme ne pourrait. Il y a juste d'innombrables vecteurs selon lesquels un sexe est d'une manière ou d'une autre avantagé par rapport à l'autre, et essayer de rendre les gens impartiaux alors que c'est la nature humaine est futile au mieux. Au pire, cela engendre un ressentiment silencieux qui finit par nuire davantage aux femmes, car les femmes qui ne sont pas obsédées par le fait de jouer les victimes tout le temps (la plupart des femmes) se retrouvent quand même regroupées avec la minorité bruyante. Les hommes cessent de nous encadrer et deviennent trop facilement paranoïaques à l'idée que nous allons les accuser de quelque chose. Nous connaissons tous l'histoire. Je suppose que nous en avons fini avec ces absurdités sur X, mais le public de LinkedIn est toujours en mode performance. Je dirai que j'ai apprécié voir tant de ces 'soutiens aux femmes' publics finir par être les pires saboteurs de femmes reine-abeille à la fin. La propension à signaler la vertu reste le meilleur prédicteur des traits de personnalité du dark triad.