Je ne pense pas que devenir un néoprime soit réellement une bonne affaire à construire. Une entreprise reflète son marché de la même manière qu'un enfant reflète ses parents. Si votre seul client est un monopole d'achat avec des méthodes de travail qui pervertissent la création de valeur (coût majoré, exigences opaques, faible risque de désabonnement), votre entreprise finira par internaliser tout cela. Vous vous optimiserez pour la conformité / le matching de schémas système au lieu de la performance basée sur des principes fondamentaux. D'un autre côté, le marché libre vous poussera toujours à délivrer de la valeur. Ce n'est pas une question de volonté ou de culture. C'est structurel. Les incitations sont gravitationnelles. Personne ne décide de devenir Lockheed. Vous vous réveillez juste un jour et vous l'êtes. Regardez les grandes entreprises industrielles américaines qui sont encore debout après plus de 80 ans. Ford. GE. Honeywell. Textron. General Dynamics. Elles font toutes un travail sérieux dans la défense. Certaines ont réalisé la majorité de leurs revenus dans la défense pendant les périodes de guerre. Mais elles ont survécu parce que la concurrence commerciale les a constamment forcées à construire de vrais produits pour des clients exigeants qui pouvaient se retirer. Le même tri se produira avec la vague actuelle. Les startups industrielles qui finiront massives et bien gérées en 2050 ne seront pas celles qui se précipitent pour devenir le prochain prime. Anduril pourrait être en sécurité grâce à l'ADN de l'entreprise étant si axé sur le produit et la mission, mais je ne suis pas aussi optimiste sur d'autres. Les gagnants seront ceux qui ont construit de vrais produits sur des marchés compétitifs et ont apporté cet avantage à la défense.

Ces publicités ciblées deviennent trop efficaces