Maquette de ce à quoi aurait ressemblé le nouveau graphique d'automatisation du travail de @AnthropicAI il y a 200 ans. Pour nos ancêtres, l'anneau extérieur aurait été presque méconnaissable. "Informatique et mathématiques" était absurde. La médecine et le droit étaient insignifiants et à peine professionnalisés. La première photo était sur le point d'être prise, il aurait donc été inconcevable qu'un seul blockbuster rapporte plus que l'ensemble du produit national brut de cette période. "Bureau et administration" n'existait à peine en tant que concept ; les maisons de comptabilité employaient une petite classe lettrée. L'agriculture à elle seule consommait peut-être 70-80 % de la main-d'œuvre aux États-Unis. Il y avait une épaisse bande de métiers artisanaux qui ne correspondent à aucune catégorie moderne unique : tonnellerie, forge, tissage, tannage, meunerie. Le clergé était une catégorie professionnelle majeure et le travail maritime était un secteur significatif à part.

Une récente analyse de @AnthropicAI suggère que l'IA pourrait ajouter 1,8 points de pourcentage à la croissance annuelle de la productivité du travail au cours de la prochaine décennie. Mais cette estimation se concentre sur l'exécution des tâches existantes plus rapidement. La question plus importante est : l'IA pourrait-elle automatiser le processus d'innovation lui-même ? Comme @PeterMcCrory me l'a dit : "L'IA pourrait être une innovation dans la méthode d'innovation elle-même." Claude Cowork est un exemple précoce : il accélère le temps nécessaire pour construire. Ce type d'amélioration récursive pourrait débloquer des effets bien au-delà des estimations actuelles.