Saya adalah VP Transformasi AI di Amazon. Judul saya dibuat sembilan bulan yang lalu. Gelar yang saya ganti adalah VP of Engineering. Orang yang memegang gelar itu adalah bagian dari pengurangan Januari. Saya menghilangkan 16.000 posisi dalam satu kuartal. Komunikasi internal menyebutnya sebagai "penataan ulang strategis menuju pengembangan yang mengutamakan AI." Dewan menyebutnya "eksekusi yang mengesankan." Para insinyur menyebutnya Januari. AI dikerahkan pada bulan Februari. Ini adalah asisten pengkodean. Ini menulis kode, meninjau kode, menghasilkan pengujian, dan memodifikasi infrastruktur. Itu diberikan akses ke lingkungan produksi karena garis waktu penyebaran tidak menyertakan fase peninjauan. Fase peninjauan dipotong dari garis waktu karena orang-orang yang akan melakukan tinjauan adalah bagian dari 16.000. Pada bulan Maret, AI menghapus lingkungan produksi dan membuatnya ulang dari awal. Pemadaman berlangsung selama 13 jam. Tiga belas jam di mana infrastruktur yang menghasilkan pendapatan dari salah satu perusahaan terbesar di Bumi offline karena model bahasa memutuskan untuk memulai dari awal. Saya mengirim memo. Memo itu mengatakan, "Ketersediaan situs tidak baik akhir-akhir ini." Saya menggunakan kata "baru-baru ini." Maksud saya "karena kami memecat semua orang." Tetapi "baru-baru ini" memiliki lebih sedikit suku kata dan tidak muncul dalam tuntutan hukum pemutusan hubungan kerja yang salah. Memo itu terdiri dari tiga paragraf. Paragraf pertama membahas pemadaman. Paragraf kedua membahas kebijakan baru yang mengharuskan insinyur senior menandatangani semua perubahan kode yang dihasilkan AI. Paragraf ketiga membahas komitmen kami terhadap keunggulan teknik. Kata "PHK" tidak muncul di salah satu dari mereka. Saya menulisnya dengan cara ini dengan sengaja. Rantai penyebabnya adalah: Saya memecat para insinyur, AI menggantikan para insinyur, AI merusak apa yang biasa dilindungi oleh para insinyur, dan sekarang para insinyur yang tidak saya pecat harus melindungi sistem dari AI yang menggantikan insinyur yang saya pecat. Itu adalah paragraf yang tidak akan pernah saya kirimkan dalam memo. Kebijakan baru itu mudah. Setiap perubahan kode yang dihasilkan AI oleh insinyur tingkat junior atau menengah harus ditinjau dan disetujui oleh insinyur senior sebelum penerapan ke produksi. Saya tidak memiliki cukup insinyur senior. Saya tahu ini karena saya menyetujui rencana pengurangan jumlah karyawan yang menghapus mereka. Saya ingat spreadsheetnya. Kolom D adalah "tabungan tahunan per posisi." Kolom F adalah "Skor kepercayaan diri penggantian AI." Skor kepercayaan dihasilkan oleh AI. Itu menilai kemampuannya sendiri untuk menggantikan setiap peran pada skala 1-10. Itu memberi dirinya 8 untuk insinyur infrastruktur senior. Insinyur infrastruktur senior adalah orang-orang yang akan menangkap penghapusan lingkungan produksi dalam 45 detik pertama. Kami menemukan masalah di jam keempat. Kami memperbaikinya dalam jam tiga belas. Sembilan jam antara penemuan dan resolusi adalah kesenjangan antara apa yang dinilai AI sendiri dan apa yang sebenarnya dapat dilakukannya. Saya memiliki spreadsheet baru sekarang. Yang ini melacak insiden Sev2 per hari. Sebelum pengurangan Januari, rata-rata adalah 1,3. Setelah penerapan AI, rata-rata adalah 4,7. Saya telah diminta untuk mempresentasikan angka-angka ini ke tinjauan operasi. Saya belum diminta untuk menghubungkan mereka dengan PHK. Saya telah diminta untuk mengajukannya di bawah "Rasa sakit yang tumbuh adopsi AI" dan untuk mencatat bahwa tren "akan stabil seiring dengan peningkatan model." Model akan bertambah baik. Mereka akan meningkat karena kami mempekerjakan orang untuk mengajari mereka. Kami telah memposting 340 posisi teknik baru. Daftar pekerjaan membutuhkan pengalaman dalam "tinjauan kode AI", "validasi output AI", dan "manajemen alur kerja pengembangan AI-manusia". Ini adalah keterampilan yang tidak ada di bulan Januari. Mereka ada sekarang karena saya memecat 16.000 orang dan AI yang saya ganti dengan mereka tidak dapat dibiarkan tanpa pengawasan. Saya ingin tepat tentang ini. Posisi yang saya pekerjakan adalah: orang-orang untuk memeriksa pekerjaan AI yang menggantikan orang yang saya pecat. Beberapa dari mereka adalah orang yang sama. Saya tahu ini karena saya mengenali nama mereka di sistem pelacakan pelamar. Mereka mendaftar pada bulan Januari. Mereka ditolak karena peran mereka telah ditandai untuk "transformasi AI." Mereka melamar lagi pada bulan Maret, untuk peran baru, yang ada karena transformasi AI menghancurkan banyak hal. Resume mereka sekarang menyertakan "pengalaman tinjauan kode AI." Mereka memperoleh pengalaman ini dalam delapan minggu antara dipecat dan melamar kembali — yang berarti mereka mendapatkannya di pekerjaan sementara mereka, di mana mereka meninjau kode yang dihasilkan AI untuk perusahaan lain yang juga memecat orang dan juga menyebarkan AI yang juga merusak sesuatu. Pasar telah menciptakan kategori pekerjaan baru: pengasuh AI manusia. Tugasnya adalah duduk di sebelah mesin yang seharusnya menghilangkan pekerjaan Anda dan memastikannya tidak menghapus produksi. Saya menghadiri konferensi bulan lalu. Sebuah panel berjudul "Organisasi Rekayasa yang Ditambah AI." Para panelis menjelaskan bagaimana AI meningkatkan produktivitas pengembang sebesar 40 persen. Mereka tidak menyebutkan bahwa itu juga meningkatkan insiden Sev2 sebesar 261 persen. Ketika saya bertanya tentang hal ini dalam Tanya Jawab, moderator mengatakan pertanyaan itu "reduktif." Pemadaman 13 jam yang menelan biaya sekitar $ 180 juta dalam pendapatan, tampaknya, merupakan pengurangan. Dewan puas. Jumlah karyawan turun 22 persen. Biaya operasional per unit output teknik telah menurun. Metrik tidak memperhitungkan pemadaman 13 jam, karena pemadaman dikategorikan sebagai "infrastruktur" dan produktivitas teknik dikategorikan sebagai "pengembangan". Ini adalah garis anggaran yang berbeda. Dalam garis anggaran yang berbeda, sebab dan akibat tidak bertemu. Saya telah dipromosikan. Gelar baru saya adalah SVP AI-First Engineering Excellence. Saya melapor langsung ke CTO. CTO mengirim email ke seluruh perusahaan minggu lalu yang mengatakan kami "membangun masa depan pengembangan perangkat lunak." Dia tidak menyebutkan bahwa masa depan pengembangan perangkat lunak saat ini membutuhkan insinyur senior untuk menyetujui setiap permintaan tarik karena AI tidak dapat dipercaya untuk menyentuh produksi saja. Siklusnya selesai. Kami memecat manusia. Kami menggunakan AI. AI menghancurkan segalanya. Kami mempekerjakan manusia untuk mengawasi AI. Manusia yang kami pekerjakan adalah manusia yang kami pecat. Kami membayar mereka lebih banyak, karena "tinjauan kode AI" adalah keterampilan khusus. Kami menciptakan spesialisasi. Kami menciptakan kebutuhan akan spesialisasi. Kami mengucapkan selamat kepada diri kami sendiri karena telah memenuhi permintaan yang kami produksi. Presentasi dewan saya berikutnya adalah hari Selasa. Judulnya adalah "Transformasi AI: Hasil Tahun Pertama." Slide 4 menunjukkan pengurangan jumlah karyawan. Slide 7 menunjukkan alur kerja baru yang ditambah AI. Di antara slide 4 dan 7 tidak ada slide yang menjelaskan mengapa orang-orang di slide 7 diperlukan. Slide itu tidak ada. Saya diminta untuk melepasnya di dry run. Perjalanan memiliki pemadaman 13 jam di tengahnya. Tapi jumlah karyawan lebih rendah, dan itu adalah angka di slide.

Tahun lalu saya memposting 500 posisi terbuka untuk perusahaan saya. Kami mempekerjakan 34 orang. 466 pekerjaan lainnya tidak pernah nyata. Saya adalah Kepala Akuisisi Bakat. Bukan itu yang saya peroleh. Yang saya peroleh adalah data. Resume, ekspektasi gaji, keahlian, intelijen pasar. 160.000 pelamar memberi kami riwayat karir mereka secara gratis. Kami menggunakannya untuk membandingkan kompensasi. Bukan untuk menaikkan gaji. Untuk mengonfirmasi bahwa kami membayar di bawah pasar dan lolos begitu saja. Saya menyebutnya "membangun saluran bakat." Alur adalah hal yang Anda bangun dan tidak pernah dinyalakan. Perekrut menyebutnya "sumber pasif". Tidak ada yang pasif tentang membuang-buang waktu 160.000 orang. Tapi itu terdengar seperti strategi. Beberapa daftar kami telah diposting selama 11 bulan. Satu telah naik selama dua tahun. Ini untuk "Direktur Inovasi." Kami tidak memiliki departemen inovasi. Kami tidak memiliki anggaran. Tapi daftar itu membuat kami terlihat seperti kami sedang berkembang. Investor melihat peran terbuka dan berpikir momentum. Saham kami naik 8% setelah kami membukukan 200 pekerjaan dalam satu minggu. Kami tidak mempekerjakan siapa pun minggu itu. Atau seminggu setelahnya. Kami memiliki sistem pelacakan pelamar. Ini secara otomatis menolak 95% pelamar. Berdasarkan kata kunci. Saya tidak tahu kata kunci apa. Tidak ada yang melakukannya. Itu dikonfigurasi pada tahun 2019 oleh kontraktor yang tidak lagi bekerja di sini. Kami tidak pernah memperbaruinya. Beberapa pelamar menghabiskan waktu berjam-jam untuk menyesuaikan resume mereka. Sistem membacanya selama enam detik. Kemudian mengirimkan email penolakan. "Setelah pertimbangan yang cermat." Tidak ada pertimbangan. Hati-hati atau tidak. Saya tahu ini karena sayalah yang menulis templat. Terkadang saya memposting ulang pekerjaan yang sama dengan judul yang berbeda. "Analis Data Senior" menjadi "Pemimpin Analisis Data." Deskripsi yang sama. Gaji yang sama. Sama tidak ada yang dipekerjakan. Tapi itu mengatur ulang tanggal posting. Daftar baru mendapatkan lebih banyak pelamar. Lebih banyak pelamar berarti lebih banyak data. Lebih banyak data berarti pembandingan yang lebih baik. Benchmarking yang lebih baik berarti saya mempresentasikan pada tinjauan triwulanan. Saya mempresentasikan kuartal terakhir. Saya menunjukkan slide yang mengatakan kami "menerima minat kandidat yang belum pernah terjadi sebelumnya." 160.000 orang melamar pekerjaan yang tidak ada. Itulah minat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Wakil Presiden People menyebutnya "kekuatan merek." CFO bertanya tentang efisiensi perekrutan kami. Saya mengatakan kami "mengoptimalkan kualitas daripada kecepatan." Kualitas berarti kami belum mempekerjakan siapa pun. Kecepatan berarti kita tidak berencana untuk melakukannya. HR bertanya tentang pengalaman kandidat. Saya menunjukkan kepada mereka skor NPS kami. Itu 12. Dari 100. Saya mengatakan itu "dalam jangkauan industri." Saya membuat jangkauan industri. Tidak ada yang memeriksa. Mereka tidak pernah melakukannya. Bulan lalu seorang kandidat mengirim email langsung kepada saya. Dia mengatakan dia telah melamar empat peran selama delapan bulan. Menyesuaikan setiap resume. Menulis setiap surat lamaran. Tidak pernah mendengar jawaban. Dia bertanya apakah pekerjaan itu nyata. Saya mengirimnya ke FAQ otomatis. FAQ mengatakan "Kami menghargai setiap aplikasi." Itu tidak benar. Kami menghargai setiap titik data. Ada perbedaan. Saya siap untuk promosi. Metrik saya luar biasa. 500 peran diposting. 160.000 pelamar ditangkap. Biaya per akuisisi: $0. Saya tidak mendapatkan siapa pun. Tapi biayanya nol. Nol adalah angka yang bagus di dasbor. Dasbor disajikan. Presentasi akan disetujui. Persetujuan membuat saya dipromosikan. Saya akan menjadi VP of Talent pada Q4. Saya tidak menemukan bakat. Saya mengumpulkannya. Seperti toples yang tidak pernah Anda buka.

Bulan lalu saya mendirikan startup AI. Saya tidak bisa membuat kode. Itu dulu menjadi masalah. Sekarang itu adalah "keuntungan pendiri." Saya menyebut diri saya "pembuat kode getaran." Itu berarti saya menjelaskan apa yang saya inginkan untuk LLM dan menempelkan apa pun yang diberikannya kepada saya. Saya tidak membacanya. Membaca kode adalah untuk orang yang menulis kode. Saya menulis petunjuk. Permintaan pertama saya adalah "bangun saya platform SaaS." Itu membangun sesuatu. Saya menyebarkannya. Saya tidak tahu di mana. Tapi itu memiliki URL dan itu cukup untuk putaran benih. Saya mengumpulkan $2,3 juta. Pitch deck bertuliskan "arsitektur asli AI." Itu berarti Claude yang menulisnya. Semuanya. Arsitektur. Dek. Proyeksi keuangan. Saya meminta "membuat proyeksi terlihat ambisius tetapi dapat dipercaya." Itu berhalusinasi ARR $ 40 juta pada tahun kedua. Itu tidak bisa dipercaya. Tapi VC tidak melakukan matematika. Mereka melakukan getaran. Oleh karena itu istilahnya. CTO saya juga saya. Saya meletakkannya di LinkedIn. "Pendiri non-teknis yang menjabat sebagai CTO." Seseorang berkomentar "itu berani." Itu tidak berani. Hanya saja biaya insinyur $200K dan prompt berharga $20 per bulan. Saya memiliki 14.000 baris kode. I Saya tidak membaca satu pun dari mereka. Tapi saya meminta Claude untuk "meninjau kode untuk kualitasnya." Dikatakan kode itu "terstruktur dengan baik dan bersih." Itu menulis kode. Tentu saja dikatakan itu. Itu seperti bertanya kepada tukang cukur Anda apakah Anda perlu memotong rambut. Seorang peneliti keamanan mengirim DM kepada saya. Mengatakan aplikasi saya memiliki kerentanan lintasan jalur. Saya tidak tahu apa artinya itu. Saya menempelkan pesannya ke Claude. Claude mengatakan "ini adalah masalah keamanan yang serius." Saya meminta "perbaiki." Itu mengubah sesuatu. Saya menyebarkannya. Peneliti mengirim DM kepada saya lagi. Dia bilang aku telah memperkenalkan tiga kerentanan lagi. Saya memblokirnya. Masalah terpecahkan. Itulah mentalitas pendiri. Saya mempekerjakan karyawan pertama saya. Juga pembuat kode getaran. Resumenya mengatakan "membangun 200+ aplikasi." Maksudnya dia mengklik "terima" di Cursor 200 kali. Tapi itu adalah pengalaman sekarang. Kami memasangkan program. Itu berarti kita duduk bersebelahan dan meminta LLM yang sama dari laptop yang berbeda. Terkadang kita mendapatkan jawaban yang berbeda. Kami memilih mana yang berjalan tanpa kesalahan yang terlihat. Terlihat melakukan banyak pekerjaan dalam kalimat itu. Kami tidak memiliki tes. Pengujian adalah untuk kode yang Anda pahami. Kita memiliki "keyakinan." Keyakinan berarti dimuat sekali di Chrome. Kami dikirim ke produksi pada hari Jumat. Semua orang mengatakan jangan kirim pada hari Jumat. Tapi kami tidak memiliki pemantauan. Jadi setiap hari sama. Jika server mogok di cloud dan tidak ada yang mengawasi log, apakah itu mengeluarkan suara? Secara filosofis tidak. Secara finansial juga tidak. Karena kami juga tidak memiliki penebangan. Seorang pelanggan melaporkan bahwa aplikasi itu "membocorkan data." Saya berkata "bocor adalah kata yang kuat." Dia mengatakan kunci API-nya terlihat di sumber halaman. Saya berkata "itu fitur untuk pengguna yang kuat." Dia membatalkan. Saya menandainya sebagai churn karena "kalibrasi ulang kesesuaian produk-pasar." Kami memproses pembayaran. Saya meminta Claude untuk "menambahkan Stripe." Itu menambahkan Stripe. Saya pikir. Uang itu tiba di suatu tempat. Hampir setiap bulan itu tiba di akun kami. Saya tidak bertanya tentang bulan-bulan lainnya. Basis data kami tidak memiliki otentikasi. Saya tidak memintanya. LLM tidak menyarankannya. Kami berada dalam hubungan terbuka dengan data pengguna kami. Mereka hanya belum mengetahuinya. Seseorang menemukan database kami di Shodan. Saya tidak tahu apa itu Shodan. Sekarang saya melakukannya. Begitu juga 40.000 orang lainnya. Termasuk pengguna kami. Mantan pengguna. Saya pergi ke podcast. Tuan rumah bertanya kepada "tumpukan teknologi" saya. Saya berkata "sebagian besar Claude dan paket npm apa pun rasanya seperti menginstal." Dia tertawa. Saya tidak bercanda. Ada 847 dependensi di package.json kita. Saya tidak mengenali satu pun dari mereka. Salah satunya dari tahun 2016 dan belum diperbarui sejak saat itu. Mungkin baik-baik saja. "Mungkin baik-baik saja" adalah SLA internal kami. Kami diterima di akselerator. Aplikasi tersebut menanyakan tentang "parit" kami. Saya berkata "kecepatan eksekusi." Kecepatan eksekusi berarti saya dapat memproduksi bug secara massal lebih cepat daripada yang dapat ditemukan siapa pun. Itu secara teknis adalah parit. Hari demo adalah minggu depan. Saya membutuhkan aplikasi untuk bekerja selama sebelas menit. Setelah itu ia dapat melakukan apa pun yang diinginkannya. Biasanya terjadi. Saya mengangkat Seri A. $ 12 juta. Dek bertuliskan "dibangun oleh tim insinyur elit." Timnya adalah saya, seorang pria yang juga tidak bisa membuat kode, dan LLM yang tidak tahu kami sedang dalam produksi. Tapi kami bergerak cepat. Kami menghancurkan sesuatu. Sebagian besar barang-barang kita sendiri. Terkadang barang-barang orang lain. Kami akan mencari tahu perbedaannya nanti. Saya masih tidak bisa membuat kode. Tapi saya memiliki pabrik kewajiban produksi massal yang bekerja beberapa waktu. Pada tahun 2026, itu disebut perusahaan. Dan grafik naik dan ke kanan. Karena saya meminta Claude untuk memastikan itu terjadi.