.@SecDuffy: «Jeg er republikaner, og jeg elsker kollektivtransport... Du bør kunne få din 14 år gamle datter til å gå på et metrotog i New York City klokken 19 om kvelden og føle deg trygg. Og det er ikke snakk om at jeg noen gang ville satt datteren min på MTA i New York.»

Store nyheter: @nyccouncil godkjente i dag det som vil bli en av de største boligbygningene i landet. 395 Flatbush Ave Ext i sentrum av Brooklyn vil ikke lenger være en (stygg) lavblokk. Det vil bli et tårn med 1 200 boliger, hvorav 25 % vil være permanent overkommelige. Muliggjort av NYCs nye regler for høy-tetthet regulering. Begynnelsen på en ny æra. Vi trenger mye mer av dette.

Home Builders Association har nettopp uttalt seg mot en betydelig boliglovgivning som behandles i Kongressen, og de har et godt poeng. Både Trump og progressive demokrater ønsker restriksjoner på institusjonelt eierskap av hus. De fleste eksperter er skeptiske til politikken, men den får veldig gode meningsmålinger, så en eller annen versjon vil komme med. I en tidligere versjon var det en unntak for institusjoner som bygger nye boliger for leiemarkedet. Restriksjonene vil kun gjelde institusjoner som kjøper eksisterende hus og tar dem av markedet (eller mer presist, flytter dem fra salg til leie). I et tverrpolitisk lovforslag som ble offentliggjort i går kveld, må institusjoner som bygger nye hus for utleie kvitte seg med dem innen 7 år. Dette gir ingen mening. Vi trenger flere boliger av alle slag, både utleie og til salgs. Å begrense hva ny kapital kan gjøre med boliger den bygger, vil føre til mindre bolig, noe som undergraver lovens formål. Trumps presidentordre i januar fritlot de som bygger nye boliger fra eierskapsrestriksjoner, og anerkjente at nybygging i enhver form bidrar til å løse boligmangelen. Boligbyggerne har rett i at dette lovforslaget bør følge samme tilnærming.