Fantastisk. Warren vurderer å prøve å kvele investeringer i bygging av *nye* eneboliger.
Dette er dypt tilbakeskuende. Hvorfor er det greit for store investorer å bygge og leie ut leiligheter, men ikke eneboliger?
Mange arbeiderklasseamerikanere har ikke høye nok inntekter eller kredittscore til å kjøpe bolig. Hvis vi kutter investeringene i utleieboliger, vil disse familiene ikke kunne bo i store deler av Amerika: Omtrent 70 prosent av all bolig er regulert for eneboliger.
Den eneste måten for arbeiderklassen å bo i mange velstående forsteder – og få tilgang til deres høytytende skoler – er å leie et hus. Av denne grunn reduserer bedriftsinvesteringer i eneboliger den sosioøkonomiske segregeringen.
Warrens politikk hjelper effektivt rike mennesker med å holde arbeiderklasseleietakere ute av byene sine – samtidig som den reduserer det totale boligtilbudet og øker leien. Den prioriterer populistisk symbolikk fremfor progressive resultater.
Warren sier at boligloven *ikke* har noen skrivefeil, som Schatz sa i dag
Sjelden splittelse blant demokratene
"Politikken er å blokkere private equity fra å overta eneboligen, og det er ganske bevisst. Det finnes noen i private equity som ikke liker det, men det er et veldig bevisst valg som støttes på tvers av partiene av 90 senatorer.»
Selv om Iran-krigen skulle ende i morgen, ville oljekrisen vedvare. Vi har allerede kjøpt oss måneder med høye priser, ifølge historikeren og energimarkedsanalytikeren @gbrew24.
Fra vår gode samtale:
Mange har rasjonalisert denne krigen med henvisning til det iranske folkets rett til demokratisk frihet.
Jeg lurer på om noen av dem virkelig tror at dette er det flertallet av iranere ville valgt for seg selv, dersom de hadde fått bestemme