Å oppnå standardene 1,0 – 135 mp press, 225 i benk, 315 i knebøy, 405 i markløft – er viktigere og mer nyttig enn å komme ned til 10 % kroppsfett, og det er ikke engang i nærheten.

Dette er ganske interessant fra tidligere styrkeløftmester Pete Rubish, for hva det avslører om den nesten universelle tendensen i løfteverdenen til å løfte alt som blir sagt eller gjort av løftere på toppen av sporten, og gjøre formen eller programmeringen deres i praksis immun mot kritikk eller spørsmål fra alle som ikke selv er på toppen av sporten. For rundt ti år siden hadde jeg en klient – selv knapt en dedikert treningsløfter, men interessert i sporten av en eller annen grunn – som ikke kunne tro at jeg var uenig i mye av det jeg så fra mange høynivå styrkeløftere, inkludert Rubish, som han likte spesielt godt av en eller annen grunn. Selvfølgelig kritiserte jeg dem ikke personlig, men påpekte svakheter i tilnærmingen deres, og prøvde å forklare klienten min at det Rubish gjorde ikke ville fungere for ham eller omtrent noen av mine faste klienter som trente tre eller fire dager i uken i en time, og ikke på utstyr. Et vanlig tema for uenighet jeg har med folk her på Twitter hele tiden. Uansett, Pete sluttet med styrkeløft, og jeg sluttet også å følge sporten like tett, så jeg hadde ikke hørt om eller tenkt på ham på en stund. Men dette innlegget dukket opp på Instagram-feeden min i dag, og jeg syntes det var veldig interessant angående dette temaet. Her innrømmer Pete mer eller mindre at han tok feil på mange av de tingene jeg påpekte for klienten min for ti år siden, men klienten min hadde problemer med å tro på meg – og hvis dette skjedde i dag, ville kommentarene mine blitt bombardert av folk som sa at jeg var en idiot for å være uenig med en rekordholder siden jeg selv ikke er en mesterløfter. Selvfølgelig krymper jeg meg når jeg ser disse tenåringene gjøre disse absurde «optimale» bevegelsene og hevder at den eneste grunnen til at de ikke er like store og sterke som alle andre, er på grunn av genetikk og utstyr. Men samtidig må vi huske at det faktisk er sant at mange av de beste blir slik på grunn av genetikk og utstyr (og hardt, jevnt arbeid), og deres tilnærming er ikke nødvendigvis skalerbar og vil ikke fungere godt for befolkningen generelt. Med andre ord er deres suksess ofte til tross for måten de gjør ting på, ikke på grunn av den. Det krever visdom og dømmekraft å se forskjellen mellom disse to og ikke bare automatisk velge den ene eller den andre siden, slik de fleste ser ut til å gjøre.

Bare legg til fem pund