De fleste tror Richard Feynman var et geni på grunn av IQ-en sin, men en IQ-test på videregående skal ha plassert poengsummen hans rundt 125—imponerende, men langt under det man kan forvente. Det som faktisk skilte ham ut, var en vane han utviklet veldig tidlig: metakognitiv overvåking av forståelse. Som barn lærte faren ham å legge merke til forskjellen mellom å kjenne et navn og å forstå selve tingen. Da Feynman observerte fugler, lærte faren ham at det ikke spilte noen rolle bare å lære å kalle dem fugler. Det som betydde noe var hvordan de levde, hvordan de oppførte seg, og hvorfor. Den lærdommen ble værende hos ham. Som student ble Feynman mistenksom hver gang en forklaring føltes enkel, men som gjorde ham ute av stand til å rekonstruere resonnementet selv. Uttrykk som «det er åpenbart» eller «det kan vises» var ikke betryggende for ham; i stedet var de røde flagg. Moderne kognitiv vitenskap forklarer hvorfor dette er viktig. Kjennskap gir det som kalles flyt, og flyt blir rutinemessig forvekslet med forståelse. Folk føler seg mest trygge akkurat når forståelsen deres er på det tynneste. Feynman lærte å behandle selvtillit som noe å undersøke. Forvirring var for ham ikke en fiasko—det var diagnostisk informasjon. En praktisk måte å trene denne vanen på er å stoppe midt i studien og spørre om du kan forklare ideen uten å bruke den opprinnelige terminologien. Uansett hvor forklaringen din svikter, er det den egentlige grensen for din forståelse.