I 1798 "veide" en vitenskapsmann effektivt jorden — uten å forlate laboratoriet sitt. Den engelske vitenskapsmannen Henry Cavendish designet et utrolig følsomt eksperiment. Inne i et stille treskur hang han en horisontal stang i en veldig tynn tråd. To små blykuler var festet til endene av stangen. I nærheten plasserte han to mye større blykuler. På grunn av tyngdekraften trakk de store kulene litt i de mindre. Kraften var ekstremt liten — så liten at stangen bare vred seg med en liten brøkdel av en grad. Likevel skjulte den lille vendingen en stor hemmelighet. Ved nøye å måle denne lille bevegelsen bestemte Cavendish styrken på gravitasjonstiltrekningen mellom objektene. Ut fra dette kunne forskere beregne massen til hele jorden. Hans estimat var bemerkelsesverdig nært. Cavendish beregnet jordens masse til omtrent 6 × 10²⁴ kilo, mens moderne målinger gir 5,97 × 10²⁴ kilo. Noen ganger kommer de største oppdagelsene fra måling av de minste kreftene.

Basel-problemet er et kjent spørsmål fra 1600-tallet. Den spør etter den eksakte verdien av den uendelige summen 1 + 1/4 + 1/9 + 1/16 + 1/25 + … I mange år klarte ikke matematikere å finne svaret. I 1734 løste Leonhard Euler den og viste at summen er lik π² / 6. Dette overraskende resultatet koblet en uendelig rekke med π, et tall som vanligvis er knyttet til sirkler. Eulers løsning var et stort gjennombrudd og ble et av de vakreste resultatene innen matematikk.

De fleste tror Richard Feynman var et geni på grunn av IQ-en sin, men en IQ-test på videregående skal ha plassert poengsummen hans rundt 125—imponerende, men langt under det man kan forvente. Det som faktisk skilte ham ut, var en vane han utviklet veldig tidlig: metakognitiv overvåking av forståelse. Som barn lærte faren ham å legge merke til forskjellen mellom å kjenne et navn og å forstå selve tingen. Da Feynman observerte fugler, lærte faren ham at det ikke spilte noen rolle bare å lære å kalle dem fugler. Det som betydde noe var hvordan de levde, hvordan de oppførte seg, og hvorfor. Den lærdommen ble værende hos ham. Som student ble Feynman mistenksom hver gang en forklaring føltes enkel, men som gjorde ham ute av stand til å rekonstruere resonnementet selv. Uttrykk som «det er åpenbart» eller «det kan vises» var ikke betryggende for ham; i stedet var de røde flagg. Moderne kognitiv vitenskap forklarer hvorfor dette er viktig. Kjennskap gir det som kalles flyt, og flyt blir rutinemessig forvekslet med forståelse. Folk føler seg mest trygge akkurat når forståelsen deres er på det tynneste. Feynman lærte å behandle selvtillit som noe å undersøke. Forvirring var for ham ikke en fiasko—det var diagnostisk informasjon. En praktisk måte å trene denne vanen på er å stoppe midt i studien og spørre om du kan forklare ideen uten å bruke den opprinnelige terminologien. Uansett hvor forklaringen din svikter, er det den egentlige grensen for din forståelse.