Forfatter: WIRED

Samlet av: Deep Tide TechFlow

Deep Tide Guide: Venturekapitalister er de største tilhengerne av KI, og brukte samlet over 200 milliarder dollar på KI-sporet i fjor. Men et vanskelig spørsmål oppsto: Vil AI forstyrre VC-ene selv? En plattform kalt ADIN har erstattet menneskelige analytikere med AI-agenter for investeringsdue diligence, som kan gjøres på en time som ville tatt dager eller uker. Enda farligere er et annet trussellag – når KI får oppstartskostnadene til å stupe, trenger grunnleggere kanskje ikke VC-penger i det hele tatt. Artikkelen intervjuer flere kjente VC-er og presenterer reelle splittelser og bekymringer i bransjen.

Hele teksten lyder:

I fjor høst strømmet venturekapitalister inn i AI-sporet med rekordbeløp, med en gruppe investorer som samlet seg for å evaluere et nytt prosjekt. Selskapet, kalt Infinity Artificial Intelligence Institute, lager programvare som automatisk finjusterer AI-modeller for å gjøre dem raskere og billigere. Grunnleggerteamet ser bra ut, og markedet vokser raskt. Halvparten av investorene er forsiktige, og den andre halvparten ser smaken av penger. En av dem kalte avtalen en «absolutt suksess».

Dette selskapet er ekte, og det samme gjelder seed-runden på 100 000 dollar investert av denne gruppen av VC-er. Men disse VC-ene er alle AI-agenter, og de tilhører en ny plattform kalt ADIN (Autonomous Deal Investing Network).

ADIN ble lansert i 2025 og erstattet menneskelige analytikere i venturekapitalhandel med KI. Legg inn en oppstartsoppstarts pitch-presentasjon, gi ut en detaljert forretningsmodell og analyse av grunnleggerteamet, en liste over due diligence-spørsmål og compliance-risikoer, et TAM-estimat og en anbefalt verdsettelse. ADIN har mer enn et dusin forskjellige agentinvestorer, hver med sin unike personlighet og investeringstese. Tech Oracle ser på den underliggende teknologien, Unit Master vurderer finansielle fundamentaler, og Monopoly Maker ser etter markedsmonopolmuligheter løst basert på Peter Thiels stil. Når de fleste agenter er optimistiske til et prosjekt, vil de gi råd til ADINs fond om hvor mye penger som skal avsettes til transaksjonen. Hele prosessen tar omtrent en time, mens analytikere hos VC-byråer vanligvis tar dager til uker.

"Venturekapital er et spill som ikke har høy suksessrate," sa Aaron Wright, medgründer av ADINs morselskap, Tribute Labs. Den nåværende tilnærmingen – en hjernesladdende, intuitiv måte å avgjøre hvem som blir morgendagens store enhjørning – har bare omtrent 1 % sjanse for å treffe en "home run" (dvs. et prosjekt gir mer enn ti ganger den investerte kapitalen). Tre fjerdedeler av VC-avtaler får ikke engang tilbake hovedstolen.

Etter Wrights syn kan AI-modeller øke denne vinnerraten betydelig. Han mener at venturekapital går inn i sin egen Moneyball-æra, hvor kvantitative metoder vil vokse fra menneskelig intuisjon og alle vil begynne å slå flere hjemmeløp. "Disse systemene vil i økende grad kunne eliminere dårlige prosjekter og fokusere på mer vellykkede prosjekter samtidig som driftskostnadene for disse byråene reduseres," sa Wright. Han mener at AI Agent i løpet av noen få år kan bli verdens beste venturekapitalist.

Hva med da? "Sand Hill Road ville sannsynligvis ikke eksistert."

Ingen gruppe er mer optimistiske til AI enn venturekapitalister. De investerte til sammen mer enn 200 milliarder dollar i AI-sporet i fjor. Fremskritt innen AI-modeller har endret måten investorer ser på nesten alle selskaper og bransjer. Vinod Khosla, grunnleggeren av Khosla Ventures, spådde nylig at AI vil erstatte 80 % av arbeidsoppgavene innen 2030. Men mange VC-er ser ut til å undervurdere virkningen AI har på sitt eget arbeid.

Marc Andreessen — stjerneventurekapital og medgründer av Andreessen Horowitz — sa i sin podkast The Ben & Marc Show at venturekapital kanskje er «et av de siste områdene mennesker fortsatt driver med» når AI har gjort alt annet. Han mener at jobben ikke bare handler om å skrive sjekker, men også om å velge de riktige ideene og de riktige menneskene til rett tid, og deretter veilede dem til suksess.

"Det er ikke vitenskap, det er kunst," fortsatte Andreessen. "Hvis det er vitenskap, vil noen til slutt kunne feilsøke det nøyaktig åtte av ti. Men den virkelige verden er ikke slik. Du driver med tilfeldige hendelser. Det har noe usigelig, et element av smak."

Mange av VC-ene jeg intervjuet til denne artikkelen hadde lignende synspunkter. Keval Desai, administrerende partner i venturekapitalfirmaet Shakti, sammenlignet tidlig investering med «å plukke ut Michael Jordan i barnehagen.» I den tidlige fasen av et prosjekt finnes det ikke noe produkt, ingen inntekt, bare potensial. "Du kan ha all slags regnekraft, alle slags algoritmer, men du kan ikke analysere dem uten data," sa Desai. (Han innrømmer imidlertid at når han møter ukjente markeder, ber han av og til Gemini om å «spille rollen som VC-analytiker» for å gi råd.)

Brian Nichols, medgründer av Angel Squad — et engle-investeringsnettverk knyttet til det tidlige VC-selskapet Hustle Fund — fortalte meg at han ikke ville stole på AI til å gjøre «screening»-arbeidet i investeringene. Til syvende og sist er VC en relasjonsvirksomhet: det handler om hvem du kjenner og hvem du personlig kan gå god for. Han mener også at KI kan erstatte andre deler av jobben. Mens vi pratet, hadde han nettopp kommet tilbake fra en teambuilding hos Hustle Fund, og en partner hadde laget et verktøy som brukte Claude Code for å omdirigere grunnleggerens e-post. "Vi bruker timer hver dag på å svare på grunnleggernes forslag," sa han. "Denne tiden kan nok brukes et annet sted." Aydin Senkut, grunnlegger og administrerende partner i VC-byrået Felicis, fortalte meg at han tror de fleste VC-er eksperimenterer med AI på en eller annen måte for å holde seg konkurransedyktige. Byrået hans eksperimenterer for tiden med chatboter for å skrive investeringsnotater, forbedre avtalekilder og hjelpe partnere med å «score» gründere.

Prosjekter som ADIN prøver å automatisere mer av det underliggende arbeidet. Due diligence-prosessen – der investorer undersøker gjennomførbarhet, risiko og vekstpotensial i et prosjekt – er en av de mest tidkrevende aspektene ved venturekapital, spesielt når man vurderer selskaper i fremvoksende markeder. ADIN presser dette steget ned til noen få minutter og kan raskt identifisere regulatoriske eller etterlevelsesmessige problemer som kan ødelegge en avtale. Ved evaluering av et gruveteknologiselskap påpekte ADIN en rekke eksportkontrollregler og grenseoverskridende dataoverføringsproblemer. "Dette er ikke spørsmål de fleste investorer tenker på," sa Priyanka Desai, partner i ADIN. Hun la til at AI «ikke vil bli sliten, ikke vil ha blinde soner på grunn av treghet, og kan avdekke de langhalerisikoene som lett overses.»

Det er fortsatt noen få ting menneskeheten må gjøre. Den første er at ADINs handelskilde kommer fra et venturekapital-speidernettverk. Selv om ADIN finansieres av LP-er som tradisjonelle VC-fond, gir det Scout et uvanlig økonomisk insentiv – Scouts mottar 50 % carried interest, som vanligvis er forbeholdt GP-er (managing partners). "Det er i bunn og grunn å gi en GP-nivå økonomisk fordel til en person som bare trenger å sende inn en transaksjon og bruke sitt eget nettverk," sa Desai.

Mennesker må også være ansvarlige for «siste mil», inkludert å møte grunnleggeren og til slutt bestemme om de skal skrive en sjekk. "Vi vet at disse systemene ikke er perfekte, så vi trenger en ny sjekk," sa Wright. AI-agenter kan noen ganger være for aggressive i sine anbefalinger: han viste meg et prosjekt som alle agenter likte, men ADIN valgte å ikke stemme etter å ha møtt grunnleggerne og oppdaget problemer med eksisterende konkurrenter.

På den annen side sa Wright at han også har brukt ADIN til å evaluere noen selskaper som har hentet inn mer enn 20 millioner dollar, hvorav noen er enstemmig mislikt av ADINs agenter. "Utfordringen er å finne ut om dette er nøyaktig eller feilberegnet?" sa han. I noen tilfeller kan investorer falle i en vanlig menneskelig felle: å fremheve et prosjekt eller en gründer basert på følelsen alene.

Om et AI-system kan prestere bedre enn investorer er én ting. Men det finnes en annen eksistensiell trussel: den samme AI-teknologien som får VC-er til å jobbe raskere og mer effektivt, gjør det også enklere og billigere å starte et programvareselskap. Mesteparten av VC-bransjens penger har kommet fra SaaS det siste tiåret. Men et prosjekt som tidligere krevde en startrunde på 2 millioner dollar for å ansette et dedikert ingeniørteam, kan nå nå oppnå samme hastighet med noen få vibe-kodere og under seks sifre i finansiering. Regnestykket med store sjekker holder ikke lenger.

Inntil nylig var det bare en svært liten prosentandel av enhjørningene som var selvforsynte. Ifølge SaaStr, som overvåker SaaS-selskaper, samler den gjennomsnittlige programvareenhjørningen inn 370 millioner dollar. Nå finnes det selskaper som AI-bildegeneratoren Midjourney, og kjerneteamet har nådd enhjørningsnivået med bare noen få dusin personer. (Ifølge de siste dataene fra Pitchbook har Midjourney omtrent 100 ansatte.) Rettsdokumenter fra et opphavsrettssøksmål viser at selskapet genererte mer enn 300 millioner dollar i årlige inntekter. Midjourney svarte ikke på WIREDs forespørsel om kommentar.

Dette scenariet – der noen gründere ikke lenger trenger VC-penger i det hele tatt – er det som mest sannsynlig vil skremme venturekapitalister. "Dette er en eksistensiell trussel," sa Nichols fra Angel Squad. "Pengene er der, men grunnleggeren trenger dem ikke lenger." KI erstatter kanskje ikke investorer direkte, men det kan gjøre disse investeringene unødvendige.

I tillegg til robotikk-, bioteknologi- eller andre maskinvareselskaper, kan færre oppstartsbedrifter snart trenge den typen store finansiering som venturekapitalindustrien er bygget på. Dette kan bringe industrien tilbake til der den kom fra: et lite, spesialisert felt som bygger bro mellom vitenskapelige gjennombrudd og kommersielle anvendelser. (De gigantiske selskapene som bygger grunnlagsmodeller er fortsatt her, og de kan fortsette å ta imot VC-penger for å betale astronomiske mengder datakraft, datasentre og ansattkompensasjon.)

Hvis du kan starte en bedrift billig, kan vi se at bransjen raskt blir mindre. Dette kan sette investorer ut av arbeid på en annen måte: ikke ved å bli erstattet, men ved forretningsmodeller. "Hvis disse midlene er ledige og kjemper for de få avtalene som virkelig trenger finansiering, skaper det et nytt problem," sa Nichols. "Dette er det som holder investorene våkne."