Het schalen en integreren van drones binnen de gezamenlijke strijdkrachten geeft ons een beslissend voordeel op het slagveld. Daarom zijn we DRONE DOMINANTIE aan het ONTKETEN bij het Oorlogsdepartement.

Zoals gewoonlijk, meer leugens van @DarioAmodei. @AnthropicAI wilde taal die alle @DeptofWar medewerkers zou verhinderen om een LinkedIn-zoekopdracht uit te voeren! Toen wilden ze voorkomen dat DoW enige *OPENBARE* database gebruikte die ons in staat zou stellen, bijvoorbeeld, militaire leden te werven of nieuwe medewerkers aan te nemen. Toen ik belde om te bespreken dat het afsluiten van @DeptofWar van het gebruik van openbaar beschikbare informatie onze militaire gereedheid zou schaden, had @DarioAmodei niet de moed om te antwoorden. Vervolgens verspreidde hij weer een leugen dat niemand van @DeptofWar contact had opgenomen in de post van Anthropic een paar uur later. Hij wil God spelen en nieuwe 'wetten' maken en... echt domme wetten bovendien. We kwamen, SCHRIFTELIJK, overeen om te handelen volgens de "National Security Act van 1947 en de Foreign Intelligence Surveillance Act van 1978 en ALLE ANDERE TOEPASSELIJKE WETTEN." Ze wilden het woord "pursuant" in plaats van "consistent met" en wilden ALLE TOEPASSELIJKE WETTEN verwijderen, wat minder beschermend was voor Amerikanen (dit kan je niet verzinnen!) We hebben nooit gevraagd om de veiligheidsmaatregelen te verwijderen (leugen!). We kwamen overeen dat er menselijke controle zou zijn over alle wapensystemen door te zeggen: "Het Department of War zal het AI-systeem gebruiken voor alle wettelijke gebruiksgevallen, in overeenstemming met de toepasselijke Amerikaanse wetgeving en de richtlijnen van het Department of War, inclusief die welke kinetische operaties en DoD Directive 30000.09 regelen... Het Department BEVESTIGT dat het ervoor zal zorgen dat er passende menselijke controle aanwezig is en dat het de mogelijkheid zal monitoren en behouden om het AI-systeem te overrulen of uit te schakelen... indien nodig." Hij vond "indien nodig" niet leuk. Zou hij liever "ongepast" hebben? Ik stemde zelfs in om dat te verwijderen. Hij weet het, zijn investeerders, klanten en medewerkers zouden op de hoogte moeten zijn van zijn leugens. Het risico van de veiligheid en beveiliging van ons land en onze troepen is een marketingmiddel voor hem. Laat @DarioAmodei onder EED getuigen waarom hij liegt en probeert onze geweldige militaire macht te beschamen! Hij zou liever de keten van bevel schenden en zijn eigen beleid (of dat van de Anthropic Grondwet en de Anthropic Ziel) substitueren om onderzoekers te werven en downloads te krijgen, terwijl we midden in een strijd zitten.

Zoals gewoonlijk, meer leugens van @DarioAmodei. @AnthropicAI wilde taal die zou voorkomen dat alle @DeptofWar medewerkers een LinkedIn-zoekopdracht deden! Vervolgens wilden ze voorkomen dat DoW enige *OPENBARE* database gebruikte die ons in staat zou stellen, bijvoorbeeld, militaire leden te werven of nieuwe medewerkers aan te nemen. Wat ironisch is, is dat er geen grotere dief van de openbare identiteitsinformatie van Amerikanen in massa of de werken van makers is dan Anthropic (zoek naar de rechtszaken). Toen ik belde om te bespreken dat het afsluiten van @DeptofWar van het gebruik van openbaar beschikbare informatie onze militaire gereedheid zou schaden, had @DarioAmodei niet de moed om te antwoorden. Toen verspreidde hij weer een leugen dat niemand van @DeptofWar contact had opgenomen. Hij wil God spelen en nieuwe 'wetten' maken en... echt domme wetten bovendien. We kwamen, SCHRIFTELIJK, overeen om te handelen volgens de "National Security Act van 1947 en de Foreign Intelligence Surveillance Act van 1978 en ALLE ANDERE TOEPASSELIJKE WETTEN." We hebben nooit gevraagd om de veiligheidsmaatregelen te verwijderen (leugen!). We kwamen overeen dat er menselijke controle over alle wapensystemen zou zijn door te zeggen "Het Departement BEVESTIGT dat het ervoor zal zorgen dat er passende menselijke controle aanwezig is en dat het de mogelijkheid zal monitoren en behouden om het AI-systeem te overrulen of uit te schakelen... indien nodig." Hij vond "indien nodig" niet leuk. Zou hij liever "ongepast" willen? Ik stemde er zelfs mee in dat eruit te halen. Hij weet het, zijn investeerders, klanten en medewerkers zouden op de hoogte moeten zijn van zijn leugens. Het in gevaar brengen van de veiligheid en beveiliging van ons land en onze troepen is een marketingmiddel voor hem. Laat @DarioAmodei ONDER EED getuigen waarom hij liegt en probeert onze geweldige militaire macht te beschamen!