Ik heb veel hyperbolische reacties gezien zoals "pre-seed en seed zijn dood". Niet-hyperbolische gedachten: > traditionele seed zal zeker bepaalde bedrijven missen. De "waarom investeren in de eerste ronde" (vs. seed enz.) pitch voor mijn Fonds I was expliciet het geloof dat het goedkoper is dan ooit om van idee naar omzet te gaan (sneller dan ooit), waardoor je recht van de oprichting naar een A overspringt (of nooit meer geld ophaalt!!) > zelfs met kansen om hyperbolisch te groeien, hebben de meeste teams nog steeds kapitaal nodig om te beginnen (d.w.z. in de oprichtingsfase). Ik investeerde in de oprichtingsfase (terug naar mijn laatste punt) omdat er een grote kans is dat veel toekomstige winnaars misschien geen echte seedronde ophalen > niet elk bedrijf groeit hyperbolisch (vooral hardware) en winnaars (in termen van DPI) worden niet bepaald in de eerste 18-24 maanden van de levenscyclus van een bedrijf. terwijl sommige geweldige bedrijven seedrondes zullen overslaan, zullen er nog steeds genoeg geweldige bedrijven zijn om te ondersteunen in de seed > ik vermoed dat veel seedfondsen zullen proberen te pivoteren om te spelen op de A in plaats van zich te richten op de oprichtingsfase. veel prikkels om dat te doen