Nimeni nu-ți spune aceste lucruri despre construirea cu portofele 4337: 1. Costurile de implementare afectate de prima transmisie pe lanț. L2-urile sunt ieftine acum, așa că le mâncăm doar pentru utilizatori. Totuși, un cost surpriză. 2. RPC-urile de estimare a gazului provin de la plătitorul tău. În prezent nu există o opțiune descentralizată. 3. Airdrop-urile uită că exiști. Multe protocoale nu verifică portofelele 4337. Deci e posibil ca utilizatorii tăi pur și simplu... Nu se califică. 4. încă ai nevoie de un EOA pentru a semna. Deci te întorci la "unde stocăm cheia privată" și "arătăm asta utilizatorilor sau o ascundem" 5. Portabilitatea este dificilă. tehnic poți transfera proprietatea către un alt EOA. În practică, permisiunile de semnare pot fi încălcate dacă ai alte protecții (FACE ID, PIN etc.). Rezultatul? UX grozav. Am construit o aplicație complet fără gaze. Utilizatorii o adoră. Procesul? Sincer, a fost o bătaie de cap. Nu vei afla nimic din toate astea până nu vei fi adânc în ea. Sau dacă vorbești cu mine.

Unul dintre cele mai mari obstacole pentru adoptarea DeFi în retail pe termen lung este lipsa unei asigurări accesibile. În cercetarea noastră pentru utilizatorii normali, cea mai frecventă întrebare pe care am primit-o a fost "Este asigurat de FDIC?" Desigur că nu. Unele seifuri și aplicații au asigurare, dar niciodată FDIC. Dar ei nu știu mai bine (referitor la FDIC). Ei vor doar să reducă riscul de -100% pierdere. Ceea ce este cel mai prost UX posibil. Problema nu este că această asigurare nu există. Are, dar într-o capacitate foarte limitată și scumpă. În general, când adaugi asigurare unui produs, fie compania îl plătește integral (un cost foarte mare de achiziție a utilizatorilor), fie este consumat direct din APY, ceea ce poate face o strategie necompetitivă. Ca să nu mai vorbim că UX nu este deosebit de bun. Majoritatea seifurilor necesită un proces de alegere, care devine complicat cu fluxul de custodie atunci când fondurile nu sunt custodite. Adică, să poți avea fonduri într-un portofel și să activezi sau dezactivezi asigurarea nu este atât de simplu când decizi cine trebuie să plătească și de unde. De asemenea, asigurarea onchain nu este ușoară. Majoritatea companiilor de asigurări onchain s-au autoaruncat din cauza unor procese slabe de gestionare a riscului. Vestea bună este că companiile de asigurări care nu s-au auto-explodat se îmbunătățesc constant și lucrează la aceste provocări specifice UX. Dar pentru moment, mai este mult de dorit. Și avem nevoie ca aceste programe de asigurare să fie mai răspândite și mai ușor de aplicat dacă vrem adoptare în masă.

Știu că toată lumea crede că obiectivele de Anul Nou sunt jenante, dar eu le consider frumoase. Este un moment arbitrar în timp pentru a-ți pune viața în ordine și a-ți schimba viața. Unii oameni au nevoie de acest declanșator psihologic. Dacă ești unul dintre acei oameni, te susțin.