Я вице-президент по трансформации ИИ в Amazon. Моя должность была создана девять месяцев назад. Должность, которую я заменил, была вице-президентом по инженерии. Человек, который занимал эту должность, стал частью сокращения в январе. Я сократил 16,000 позиций за один квартал. Внутреннее сообщение назвало это "стратегической переориентацией на разработку с приоритетом на ИИ." Совет директоров назвал это "впечатляющим выполнением." Инженеры назвали это январем. ИИ был развернут в феврале. Это помощник по программированию. Он пишет код, проверяет код, генерирует тесты и модифицирует инфраструктуру. Ему был предоставлен доступ к производственным средам, потому что график развертывания не включал фазу проверки. Фаза проверки была вырезана из графика, потому что люди, которые должны были провести проверку, стали частью 16,000. В марте ИИ удалил производственную среду и воссоздал ее с нуля. Перебой длился 13 часов. Тринадцать часов, в течение которых инфраструктура, генерирующая доход, одной из крупнейших компаний на Земле, была отключена, потому что языковая модель решила начать с нуля. Я отправил меморандум. В меморандуме говорилось: "Доступность сайта в последнее время была не очень хорошей." Я использовал слово "недавно." Я имел в виду "с тех пор, как мы уволили всех." Но "недавно" имеет меньше слогов и не появляется в исках о неправомерном увольнении. Меморандум состоял из трех абзацев. В первом абзаце обсуждался перебой. Во втором абзаце обсуждалась новая политика, требующая одобрения старшего инженера на все изменения кода, сгенерированные ИИ. В третьем абзаце обсуждалось наше обязательство к инженерному совершенству. Слово "сокращения" не появилось ни в одном из них. Я написал это так намеренно. Причинно-следственная цепь такова: я уволил инженеров, ИИ заменил инженеров, ИИ сломал то, что инженеры защищали, и теперь инженеры, которых я не уволил, должны защищать систему от ИИ, который заменил инженеров, которых я уволил. Это абзац, который я никогда не отправлю в меморандуме. Новая политика проста. Каждое изменение кода, сгенерированное ИИ, выполненное младшим или инженером среднего уровня, должно быть проверено и одобрено старшим инженером перед развертыванием в производственной среде. У меня недостаточно старших инженеров. Я знаю это, потому что одобрил план сокращения численности, который их убрал. Я помню электронную таблицу. Столбец D был "годовая экономия на одну позицию." Столбец F был "оценка уверенности в замене ИИ." Оценки уверенности были сгенерированы ИИ. Он оценил свою способность заменить каждую роль по шкале от 1 до 10. Он дал себе 8 для старших инженеров инфраструктуры. Старшие инженеры инфраструктуры — это те, кто поймал бы удаление производственной среды в первые 45 секунд. Мы обнаружили проблему на четвертом часу. Мы исправили это на тринадцатом часу. Девять часов между обнаружением и разрешением — это разрыв между тем, как ИИ оценил себя, и тем, что он на самом деле может сделать. У меня теперь новая электронная таблица. Эта отслеживает инциденты Sev2 в день. Перед сокращением в январе среднее значение составляло 1.3. После развертывания ИИ среднее значение составляет 4.7. Меня попросили представить эти цифры на обзоре операций. Меня не просили связать их с сокращениями. Меня попросили отнести их к "болезням роста принятия ИИ" и отметить, что тенденция "устаканится по мере улучшения моделей." Модели улучшатся. Они улучшатся, потому что мы нанимаем людей, чтобы обучить их. Мы разместили 340 новых инженерных вакансий. Объявления о работе требуют опыта в "проверке кода ИИ," "валидации вывода ИИ" и "управлении рабочими процессами человека и ИИ." Эти навыки не существовали в январе. Они существуют сейчас, потому что я уволил 16,000 человек, и ИИ, которым я их заменил, не может оставаться без присмотра. Я хочу быть точным в этом. Позиции, на которые я нанимаю, это: люди, которые будут проверять работу ИИ, который заменил людей, которых я уволил. Некоторые из них — те же самые люди. Я знаю это, потому что я узнаю их имена в системе отслеживания заявок. Они подавали заявки в январе. Их отклонили, потому что их роли были помечены для "трансформации ИИ." Они подают заявки снова в марте на новые роли, которые существуют, потому что трансформация ИИ сломала вещи. Их резюме теперь включает "опыт проверки кода ИИ." Они получили этот опыт за восемь недель между увольнением и повторной подачей — что означает, что они получили его на своих временных работах, где они проверяют сгенерированный ИИ код для других компаний, которые также уволили людей и также развернули ИИ, который также сломал вещи. Рынок создал новую категорию работы: человек-няня для ИИ. Работа заключается в том, чтобы сидеть рядом с машиной, которая должна была устранить вашу работу, и следить за тем, чтобы она не удалила производственное окружение. Я посетил конференцию в прошлом месяце. На панели было название "Инженерная организация с поддержкой ИИ." Панелисты описали, как ИИ увеличивает производительность разработчиков на 40 процентов. Они не упомянули, что это также увеличивает инциденты Sev2 на 261 процент. Когда я спросил об этом в вопросах и ответах, модератор сказал, что вопрос был "редуктивным." 13-часовой перебой, который стоил примерно 180 миллионов долларов в доходах, был, по-видимому, редукцией. Совет директоров удовлетворен. Численность сократилась на 22 процента. Операционные расходы на единицу инженерного выхода снизились. Этот показатель не учитывает 13-часовой перебой, потому что перебой классифицируется как "инфраструктура," а производительность инженерии классифицируется как "разработка." Это разные бюджетные строки. В разных бюджетных строках причина и следствие не встречаются. Меня повысили. Моя новая должность — старший вице-президент по инженерному совершенству с приоритетом на ИИ. Я подчиняюсь непосредственно техническому директору. Технический директор отправил всемирное электронное письмо на прошлой неделе, в котором говорилось, что мы "строим будущее разработки программного обеспечения." Он не упомянул, что будущее разработки программного обеспечения в настоящее время требует одобрения старшего инженера на каждую заявку на изменение, потому что ИИ не может быть доверен для работы с производством в одиночку. Цикл завершен. Мы уволили людей. Мы развернули ИИ. ИИ сломал вещи. Мы нанимаем людей, чтобы следить за ИИ. Люди, которых мы нанимаем, — это те люди, которых мы уволили. Мы платим им больше, потому что "проверка кода ИИ" — это специализированный навык. Мы создали эту специализацию. Мы создали потребность в этой специализации. Мы поздравляем себя с тем, что удовлетворили спрос, который мы сами создали. Моя следующая презентация для совета директоров в вторник. Заголовок — "Трансформация ИИ: результаты первого года." Слайд 4 показывает сокращение численности. Слайд 7 показывает новый рабочий процесс с поддержкой ИИ. Между слайдами 4 и 7 нет слайда, объясняющего, почему люди на слайде 7 необходимы. Этот слайд не существует. Меня попросили удалить его на репетиции. Путешествие имеет 13-часовой перебой посреди него. Но число сотрудников ниже, и это число на слайде.

В прошлом году я разместил 500 открытых вакансий для своей компании. Мы наняли 34 человека. Остальные 466 вакансий никогда не были реальными. Я руководитель отдела подбора талантов. Но это не то, что я приобретаю. То, что я приобретаю, — это данные. Резюме, ожидания по зарплате, наборы навыков, рыночная информация. 160,000 кандидатов бесплатно предоставили нам свою карьерную историю. Мы использовали это для оценки компенсации. Не для повышения зарплат. Чтобы подтвердить, что мы платим ниже рыночного уровня и можем с этим справляться. Я называю это "созданием кадрового резерва." Резерв — это то, что вы строите и никогда не включаете. Рекрутеры называют это "пассивным поиском." Нет ничего пассивного в том, чтобы тратить время 160,000 людей. Но это звучит как стратегия. Некоторые из наших объявлений были размещены в течение 11 месяцев. Одно висит уже два года. Это на "Директора по инновациям." У нас нет отдела инноваций. У нас нет бюджета. Но объявление заставляет нас выглядеть так, будто мы растем. Инвесторы видят открытые вакансии и думают о динамике. Наши акции выросли на 8% после того, как мы разместили 200 вакансий за одну неделю. Мы никого не наняли в ту неделю. И в следующую неделю тоже. У нас есть система отслеживания кандидатов. Она автоматически отклоняет 95% кандидатов. На основе ключевых слов. Я не знаю, какие это ключевые слова. Никто не знает. Она была настроена в 2019 году подрядчиком, который больше не работает здесь. Мы никогда ее не обновляли. Некоторые кандидаты тратят часы на настройку своих резюме. Система читает их шесть секунд. Затем отправляет письмо об отказе. "После тщательного рассмотрения." Никакого рассмотрения не было. Тщательного или иного. Я знаю это, потому что я тот, кто написал шаблон. Иногда я повторно размещаю ту же вакансию с другим названием. "Старший аналитик данных" становится "Руководителем аналитики данных." То же описание. Та же зарплата. Те же самые люди, которых не нанимают. Но это сбрасывает дату размещения. Свежие объявления получают больше кандидатов. Больше кандидатов означает больше данных. Больше данных означает лучшую оценку. Лучшая оценка означает, что я выступаю на квартальном обзоре. Я выступал в прошлом квартале. Я показал слайд, на котором говорилось, что мы "получили беспрецедентный интерес кандидатов." 160,000 человек подали заявки на несуществующие вакансии. Вот это и есть беспрецедентный интерес. Вице-президент по персоналу назвал это "силой бренда." Финансовый директор спросил о нашей эффективности найма. Я сказал, что мы "оптимизируем качество за счет скорости." Качество означает, что мы никого не наняли. Скорость означает, что мы не планируем. HR спросил о впечатлениях кандидатов. Я показал им наш NPS-оценку. Она составила 12. Из 100. Я сказал, что это "в пределах отраслевых норм." Я выдумал отраслевые нормы. Никто не проверял. Они никогда не проверяют. В прошлом месяце кандидатка написала мне напрямую. Она сказала, что подала заявки на четыре вакансии за восемь месяцев. Настроила каждое резюме. Написала каждое сопроводительное письмо. Никогда не получила ответа. Она спросила, были ли вакансии реальными. Я отправил ее в автоматизированный раздел FAQ. В FAQ говорится: "Мы ценим каждую заявку." Это не правда. Мы ценим каждую точку данных. Есть разница. Я на повышение. Мои показатели выдающиеся. 500 размещенных вакансий. 160,000 собранных заявок. Стоимость привлечения: $0. Я никого не приобрел. Но стоимость была нулевая. Ноль — хорошее число в панели управления. Панели управления представляются. Презентации утверждаются. Утверждения приводят к моему повышению. Я буду вице-президентом по талантам к четвертому кварталу. Я не нахожу таланты. Я их собираю. Как банка, которую вы никогда не открываете.

В прошлом месяце я основал стартап в области AI. Я не умею программировать. Раньше это было проблемой. Теперь это "преимущество основателя." Я называю себя "кодером по настроению." Это значит, что я описываю, что хочу, LLM, и вставляю все, что он мне дает. Я это не читаю. Читать код — это для людей, которые пишут код. Я пишу подсказки. Моя первая подсказка была "создай мне SaaS платформу." Он что-то создал. Я это развернул. Не знаю где. Но у этого есть URL, и этого достаточно для начального раунда. Я собрал 2,3 миллиона долларов. В презентации было написано "AI-нативная архитектура." Это значит, что это написал Claude. Все это. Архитектура. Презентация. Финансовые прогнозы. Я попросил "сделай прогнозы амбициозными, но правдоподобными." Он придумал $40M ARR к второму году. Это не правдоподобно. Но венчурные капиталисты не занимаются математикой. Они занимаются настроением. Отсюда и термин. Мой технический директор — это тоже я. Я разместил это в LinkedIn. "Не технический основатель, исполняющий обязанности CTO." Кто-то прокомментировал "это смело." Это не смело. Просто инженеры стоят $200K, а подсказки — $20 в месяц. У меня 14,000 строк кода. Я не прочитал ни одной из них. Но я попросил Claude "проверить код на качество." Он сказал, что код "хорошо структурирован и чист." Он написал код. Конечно, он так и сказал. Это как спрашивать своего парикмахера, нужно ли тебе подстричься. Один исследователь безопасности написал мне в личные сообщения. Сказал, что у моего приложения есть уязвимость обхода каталога. Я не знал, что это значит. Я вставил его сообщение в Claude. Claude сказал "это серьезная проблема безопасности." Я попросил "исправь это." Он что-то изменил. Я это развернул. Исследователь снова написал мне в личные сообщения. Он сказал, что я ввел три новые уязвимости. Я его заблокировал. Проблема решена. Вот она, ментальность основателя. Я нанял своего первого сотрудника. Тоже кодера по настроению. В его резюме было написано "создал 200+ приложений." Он имел в виду, что нажал "принять" в Cursor 200 раз. Но это теперь опыт. Мы программируем в паре. Это значит, что мы сидим рядом и запрашиваем один и тот же LLM с разных ноутбуков. Иногда мы получаем разные ответы. Мы выбираем тот, который работает без видимой ошибки. "Видимая" делает много работы в этом предложении. У нас нет тестов. Тесты нужны для кода, который ты понимаешь. У нас есть "уверенность." Уверенность означает, что он загрузился один раз в Chrome. Мы выпустили в продакшн в пятницу. Все говорили, не выпускайте в пятницу. Но у нас нет мониторинга. Поэтому каждый день одинаковый. Если сервер падает в облаке и никто не смотрит логи, издает ли он звук? Философски — нет. Финансово тоже нет. Потому что у нас нет логирования. Один клиент сообщил, что приложение "утечет данные." Я сказал "утечка — это сильное слово." Он сказал, что его API ключи видны в исходном коде страницы. Я сказал "это функция для продвинутых пользователей." Он отменил подписку. Я отметил это как отток из-за "перекалибровки соответствия продукта рынку." Мы обрабатываем платежи. Я попросил Claude "добавить Stripe." Он добавил Stripe. Я думаю. Деньги приходят куда-то. В большинстве месяцев они приходят на наш счет. Я не спрашиваю о других месяцах. Наша база данных не имеет аутентификации. Я не просил об этом. LLM не предложил это. Мы в открытых отношениях с данными наших пользователей. Они просто еще не знают об этом. Кто-то нашел нашу базу данных на Shodan. Я не знал, что такое Shodan. Теперь я знаю. Так же как и 40,000 других людей. Включая наших пользователей. Бывших пользователей. Я побывал на подкасте. Ведущий спросил о моем "техническом стеке." Я сказал "в основном Claude и любые npm пакеты, которые он решит установить." Он засмеялся. Я не шутил. В нашем package.json 847 зависимостей. Я не узнаю ни одной из них. Одна из них с 2016 года и с тех пор не обновлялась. Наверное, все в порядке. "Наверное, все в порядке" — это наш внутренний SLA. Мы были приняты в акселератор. В заявке спрашивали о нашем "защитном барьере." Я сказал "скорость выполнения." Скорость выполнения означает, что я могу массово производить ошибки быстрее, чем кто-либо может их найти. Это технически защитный барьер. Демо-день на следующей неделе. Мне нужно, чтобы приложение работало в течение одиннадцати минут. После этого оно может делать что угодно. Обычно так и происходит. Я собираю Series A. $12 миллионов. В презентации написано "создано командой элитных инженеров." Команда — это я, парень, который тоже не умеет программировать, и LLM, который не знает, что мы в продакшне. Но мы движемся быстро. Мы ломаем вещи. В основном свои вещи. Иногда чужие вещи. Мы разберемся в разнице позже. Я все еще не умею программировать. Но у меня есть фабрика по массовому производству ответственности, которая работает иногда. В 2026 году это называется компанией. И график идет вверх и вправо. Потому что я попросил Claude убедиться, что так и будет.