De flesta tror att Richard Feynman var ett geni på grund av sin IQ, men ett IQ-test på gymnasiet visade att hans resultat låg runt 125 – imponerande, men långt under vad man kan förvänta sig. Det som faktiskt skiljde honom åt var en vana han utvecklade mycket tidigt: metakognitiv övervakning av förståelse. Som barn lärde hans far honom att märka skillnaden mellan att känna till ett namn och att förstå själva saken. När Feynman observerade fåglar lärde hans far honom att det inte spelade någon roll att bara lära sig att kalla dem fåglar. Det som betydde något var hur de levde, hur de betedde sig och varför. Den läxan stannade kvar hos honom. Som student blev Feynman misstänksam när en förklaring kändes enkel men gjorde att han inte kunde rekonstruera resonemanget själv. Uttryck som "det är uppenbart" eller "det kan visas" var inte lugnande för honom; Istället var de varningsflaggor. Modern kognitionsvetenskap förklarar varför detta är viktigt. Bekantskap ger det som kallas flyt, och flyt misstas rutinmässigt för förståelse. Folk känner sig mest självsäkra just när deras förståelse är som minst. Feynman lärde sig att behandla självförtroendet som något att undersöka. Förvirring var för honom inget misslyckande—det var diagnostisk information. Ett praktiskt sätt att träna denna vana själv är att stanna mitt i studien och fråga om du kan förklara idén utan att använda originalterminologin. Var din förklaring än brister, är det den verkliga gränsen för din förståelse.