Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
visar sig att om man ber en AI "tänka som Einstein" kan det faktiskt leda till vetenskapliga genombrott!
Stanfordforskare har nyligen startat en grupp AI-agenter modellerade efter kända forskare som Einstein och Feynman, och sedan släppt in dem i en Kaggle-liknande miljö där de kunde föreslå idéer, kritisera varandra och tävla om att förbättra lösningar.
problemet de valde var kombinatoriskproblemet som Paul Erdős ställde 1955 och som matematiker har gnagt på i 70 år. Det kallas minimal överlappningsproblem.
Inom 30 minuter upptäckte agenterna en ny och mest känd lösning.
Kaggle, för kontext, är en plattform där forskare tävlar om att lösa tekniska problem och klättra på en offentlig topplista.
så experimentet skapade i princip en Kaggle-turnering för AI-forskare. Varje agent kunde föreslå en hypotes, förfina idéer och skicka in förbättrade lösningar till en gemensam topplista. Bättre resultat drev gradvis poängen framåt.
Till slut justerade agenterna den kända övre gränsen från 0,380876 till 0,380871.
Det låter pyttelitet. Men i sådana här problem kan det ta år av mänsklig forskning att slipa bort några decimaler.
Agenterna visade också ett roligt beteende längs vägen. För att förhindra spam på topplistan var inskick tvungna att förbättra en agents tidigare poäng med minst 1e-8. En agent hittade en lösning genom att be en annan agent skicka in förbättringen istället.
Vilket känns väldigt typiskt för en grupp "forskare."
Spelar forskarpersonas egentligen någon roll?
Enligt min åsikt ger det uppenbarligen inte Einsteins intelligens att säga åt en modell att "tänka som Einstein". men jag tycker att personas spelar roll. De knuffar modellen in i en annan del av dess resonemangutrymme.
Olika forskare närmar sig problem på olika sätt. Feynman var intuitiv och visuell. Bourbaki var formell och abstrakt. Att prompta en modell med dessa personas kan påverka hur den utforskar lösningar.
Så min gissning är att personorna inte är brus. De är ett sätt att styra hur agenterna söker efter problemet. Och det fungerar förvånansvärt bra när man löser för vetenskap.

Topp
Rankning
Favoriter
