Моя теорія з капелюхом з фольги: Вони планують продати Across якоїсь традиційній компанії. Отже, не для власників токенів вони роблять конвертацію токена > акції. У такому разі це було б почесним кроком.

Мені дуже не подобається ця пропозиція Cross: конвертація $ACX токенів у акцію. Величезний провал криптовалюти, особливо якщо це стане новим трендом. Це відчувається як зрада духу криптовалюти: доступ до інвестицій для всіх, будь-де, по всьому світу. Інвесторам США з 5M ACX потрібен статус акредитованого інвестора для участі в біржі. ACX перестає вільно торгуватися на DEX. Якщо вони колись запропонують IPO, ця ліквідність перейде до TradFi. Має бути навпаки: токенізувати власний капітал. Це був би прогрес для індустрії. Проте причини для переходу є показовими: - Вони вважають, що токен недооцінений - Вони не можуть ефективно працювати з BD як DAO без юридичної особи Засновник сказав: «Мати токен зазвичай більше шкодить, ніж допомагає.» Сподіваюся, інші DAO не підуть за ними. Особливо Polymarket, якщо вони взагалі відмовляються від токенів.

П'ять крипторечей, які я хочу з'ясувати: - Чи Nexo піддається приватному кредиту, чи всі їхні кредити надмірно забезпечені? Їхні ставки здаються надто високими для чистого надмірного кредитування. - Якщо я використовую протоколи конфіденційності, чи позначає мої гаманці через Chainalysis? Це важливо, оскільки аудити джерел коштів і доказу капіталу зазвичай базуються на даних Chainalysis. Якщо їх позначать, я їх не використаю. - Чи запустять Polymarket і Kalshi токени, чи підуть шляхом IPO? Це критичний тест для дебатів між токенами та акціями. - Що станеться з регулюванням стейблкоїнів, якщо Закон CLARITY Act буде прийнятий або не пройде? Зараз я не можу знайти хорошего уявлення про жодну з цих ситуацій. - Чому футархія не є більш поширеною в DAO? Футархія міняє опитування громадської думки на ринки прогнозів. Це могло б знову зробити DAO цікавими, додаючи спекуляції, але чому футархія не набирає популярності?