Дивовижно. Воррен розглядає можливість скоротити інвестиції у будівництво *нових* односімейних орендних об'єктів. Це глибоко регресивно. Чому для великих інвесторів дозволено будувати та здавати в оренду квартири, але не односімейні будинки? Багато робітничих американців не мають достатньо високих доходів або кредитних рейтингів для купівлі житла. Якщо ми припинимо інвестиції в орендні будинки, ці сім'ї не зможуть жити на великих територіях Америки: приблизно 70 відсотків усієї житлової землі відведено під односімейні будинки. Єдиний спосіб для робітничого класу жити у багатьох заможних передмістях — і отримати доступ до їхніх високоефективних шкіл — це орендувати будинок. З цієї причини корпоративні інвестиції в односімейні будинки зменшують соціально-економічну сегрегацію. Політика Воррена ефективно допомагає багатим людям утримувати робітничих орендарів подалі від своїх міст — водночас зменшуючи загальну пропозицію житла та підвищуючи орендну плату. Вона надає перевагу популістській символіці над прогресивними результатами.

Навіть якщо війна в Ірані закінчиться завтра, нафтова криза залишиться. За словами історика та аналітика енергетичного ринку @gbrew24, ми вже купили собі місяці підвищених цін. З нашої чудової розмови:

Багато хто раціоналізував цю війну, посилаючись на право іранського народу на демократичну свободу. Цікаво, чи хтось із них справді вірить, що це те, що більшість іранців обрала б для себе, якби їм дозволили вирішити