Не можу посперечатися.

Критичні інтелектуальні історії арабського націоналізму та ісламізму Хусейна є просто незамінними в наш час, і без яких жодне автентичне дослідження антисіонізму не могло б вважатися повним.

Як антрополог, який багато часу присвятив вивченню міфів, мені часто очевидно, коли дві наративні структури є версіями одна одної, коли одна побудована на іншій, або коли наративи віддзеркалюються як різні варіації однієї форми. Метод аналізу міфів таким чином був удосконалений Клодом Леві-Стросом, єврейським антропологом, який почав з вивчення міфів сусідніх племінних народів Південної Америки та Амазонії. В одному міфі, наприклад, син може вбити батька, залізти на дерево і бути занесений стерв'ятниками. В іншому випадку мати може сховати дитину, подорожувати в підземний світ і жити серед ягуарів. Тепер, коли я дивлюся на антисіоністське привласнення палестинського досвіду — те, що реконструює «Палестину» як історію вигнання, повернення та реінтеграції романтизованої єдності, чи то арабської нації, чи ісламської Умми, що відновлює право на арабське та ісламське завоювання — мені неможливо не побачити версію або привласнення, єврейської історії вигнання, повернення та єдності: зібрання вигнанців у Обіцяній землі. Для структурного антрополога це просто очевидно. І все ж антисіоністська література послідовно стирає цю єврейську історію та бачення Землі Ізраїлю, поводиться так, ніби її не існує, або ніби вона за своєю суттю є нелегітимною — хоча історично і текстово вона передує антисіоністському наративу. Отже, йдеться про форму культурного стирання, заміщення та суперсесії. Антисіоністська історія краде єврейську історію і намагається звернути її проти самого єврейського народу.