Автор:

WIRED Складено: Deep Tide TechFlow

Deep Tide Guide Deep Tide: Венчурні капіталісти є найбільшими прихильниками ШІ, загалом минулого року витративши понад 200 мільярдів доларів на напрямок ШІ. Але виникло незручне питання: чи порушить ШІ самі венчурні інвестиції? Платформа під назвою ADIN замінила людських аналітиків на AI-агентів для інвестиційної перевірки, яку можна виконати за годину, що зайняла б дні або тижні. Ще більш смертоносним є ще один рівень загрози — коли ШІ різко знижує стартові витрати, засновники можуть взагалі не потребувати венчурних інвестицій. У статті беруть інтерв'ю у кількох відомих венчурних інвесторів і представлені реальні підрозділи та тривоги в галузі.

Повний текст звучить так:

Минулої осені венчурні капіталісти вливалися у напрямку ШІ з рекордними обсягами, а група інвесторів об'єдналася для оцінки нового проєкту. Компанія під назвою Infinity Artificial Intelligence Institute створює програмне забезпечення, яке автоматично налаштовує моделі ШІ, щоб зробити їх швидшими та дешевшими. Команда засновників виглядає добре, а ринок швидко розширюється. Половина інвесторів обережна, а інша половина відчуває смак грошей. Один із них назвав угоду «абсолютним хітом».

Ця компанія справжня, як і початковий раунд у $100,000, інвестований цією групою венчурних інвесторів. Але самі венчурні інвестори — це агенти ШІ, і вони належать до нової платформи під назвою ADIN (Autonomous Deal Investing Network).

ADIN запустив роботу у 2025 році, замінивши людських аналітиків у венчурній торгівлі на ШІ. Введіть презентацію стартапу, виведіть детальну бізнес-модель і аналіз команди засновників, список питань з належної перевірки та ризиків відповідності, оцінку TAM та рекомендовану оцінку. ADIN має понад десяток різних агентів-інвесторів, кожен зі своєю унікальною особистістю та інвестиційною тезою. Tech Oracle розглядає базові технології, Unit Master оцінює фінансові фундаментальні показники, а Monopoly Maker шукає можливості ринкової монополії, приблизно на основі стилю Пітера Тіла. Коли більшість агентів оптимістично ставляться до проєкту, вони радять фонду ADIN щодо того, скільки коштів виділити на угоду. Весь процес займає близько години, тоді як аналітики венчурних агентств зазвичай займають від кількох днів до тижнів.

«Венчурний капітал — це гра з низьким відсотком успішності», — сказав Аарон Райт, співзасновник материнської компанії ADIN, Tribute Labs. Поточний підхід — інтуїтивний, інтуїтивний спосіб визначити, хто стане завтрашнім великим єдинорогом — має лише близько 1% шансів досягти «хоум-рану» (тобто проєкт приносить прибуток більш ніж у 10 разів більше інвестованого капіталу). Три чверті венчурних угод навіть не повертають основний капітал.

На думку Райта, моделі ШІ можуть суттєво підвищити цей відсоток перемог. Він вважає, що венчурний капітал вступає у власну епоху Moneyball, коли кількісні методи переростуть людську інтуїцію, і всі почнуть робити більше хоум-ранів. «Ці системи дедалі більше зможуть усувати погані проєкти та зосереджуватися на більш успішних проєктах, одночасно знижуючи операційні витрати для цих агентств», — сказав Райт. Він вірить, що за кілька років AI Agent може стати найкращим венчурним капіталістом у світі.

А що тоді? "Дорога Сенд-Гілл, ймовірно, не існуватиме."

Жодна група не є більш оптимістичною щодо ШІ, ніж венчурні капіталісти. Вони разом інвестували понад 200 мільярдів доларів у напрямку ШІ минулого року. Прогрес у моделях ШІ змінив ставлення інвесторів майже до кожної компанії та кожної галузі. Вінод Хосла, засновник Khosla Ventures, нещодавно прогнозував, що ШІ замінить 80% робочих обов'язків до 2030 року. Але багато венчурних інвесторів, здається, недооцінюють вплив ШІ на власну роботу.

Марк Андріссен — зірка венчурного капіталу та співзасновник Andreessen Horowitz — сказав у своєму подкасті The Ben & Marc Show, що венчурний капітал може бути «однією з останніх сфер, якими люди ще займаються», коли ШІ зробив усе інше. Він вважає, що робота — це не лише виписування чеків, а й вибір правильних ідей і потрібних людей у потрібний час, а потім спрямовування їх до успіху.

"Це не наука, це мистецтво," продовжив Андріссен. "Якщо це наука, рано чи пізно хтось зможе точно відлагодити вісім із десяти. Але реальний світ не такий. Ти займаєшся випадковими подіями. У ньому є щось невимовне, елемент смаку.»

Багато венчурних інвесторів, яких я інтерв'ював для цієї статті, мали схожі погляди. Кевал Десай, керуючий партнер венчурної компанії Shakti, порівняв раннє інвестування з «вибором Майкла Джордана в дитячому садку». На початковому етапі проєкту немає продукту, немає доходу, є лише потенціал. «Можна мати всюди обчислювальної потужності, всілякі алгоритми, але без даних їх не проаналізувати», — сказав Десаї. (Однак він визнає, що, зустрічаючи незнайомі ринки, іноді просить Gemini «зіграти роль венчурного аналітика» для поради.)

Браян Ніколс, співзасновник Angel Squad — мережі ангельських інвестицій, пов'язаної з ранньою венчурною фірмою Hustle Fund — сказав мені, що не довірить штучному інтелекту у проведенні «відбору» інвестицій. Зрештою, венчурний капітал — це бізнес стосунків: все залежить від того, кого ти знаєш і за кого можеш особисто поручитися. Він також вважає, що ШІ може замінити інші частини роботи. Поки ми спілкувалися, він щойно повернувся з тимбілдингу у Hustle Fund, і партнер створив інструмент за допомогою Claude Code для перенаправлення електронної пошти засновника. «Ми щодня годинами відповідаємо на презентації засновників», — сказав він. "Цей час, мабуть, можна провести в іншому місці." Айдін Сенкут, засновник і керуючий партнер венчурного агентства Felicis, розповів мені, що вважає, що більшість венчурних інвесторів експериментують із штучним інтелектом, щоб залишатися конкурентоспроможними. Його агентство наразі експериментує з чат-ботами для написання інвестиційних меморандумів, покращення джерел угод і допомоги партнерам у «оцінці» засновників.

Проєкти на кшталт ADIN намагаються автоматизувати більшу частину базової роботи. Процес due diligence — коли інвестори досліджують здійсненність, ризики та потенціал зростання проєкту — є одним із найтрудомісткіших аспектів венчурного капіталу, особливо при розгляді компаній на ринках, що розвиваються. ADIN скорочує цей крок до кількох хвилин і швидко виявляє регуляторні або відповідні питання, які можуть зіпсувати угоду. Оцінюючи гірничодобувну технологічну компанію, ADIN вказала на низку проблем експортного контролю та транскордонної передачі даних. «Це не ті питання, які думають більшість інвесторів», — сказала Пріянка Десаї, партнерка ADIN. Вона додала, що ШІ «не буде втомленим, не матиме сліпих зон через інерцію і може виявити ті ризики довгохвостого нападу, які легко ігнорувати».

Є ще кілька речей, які людство має зробити. Перша полягає в тому, що джерело торгівлі ADIN походить із мережі венчурних скаутів. Хоча ADIN фінансується LP, як і традиційні венчурні фонди, він надає Скауту незвичайний фінансовий стимул — скаути отримують 50% відсотків, які зазвичай зарезервовані для сімейних партнерів (керуючих партнерів). «Це фактично надання фінансової вигоди на рівні загальної практики людині, якій потрібно лише подати транзакцію та скористатися власною мережею», — сказав Десаї.

Люди також повинні нести відповідальність за «останню милю», включно з зустріччю із засновником і остаточним рішенням, чи виписувати чек. «Ми знаємо, що ці системи не ідеальні, тому нам потрібна ще одна перевірка», — сказав Райт. AI-агенти іноді можуть бути надто агресивними у своїх рекомендаціях: він показав мені проєкт, який сподобався всім агентам, але ADIN вирішив не голосувати після зустрічі з засновниками та виявлення проблем із існуючими конкурентами.

З іншого боку, Райт також зазначив, що використовував ADIN для оцінки деяких компаній, які залучили понад $20 мільйонів, деякі з яких одностайно не подобаються агентам ADIN. "Виклик у тому, щоб з'ясувати, чи це точно, чи неправильно розраховано?" Сказав він. У деяких випадках інвестори можуть потрапити в типову людську пастку: рекламувати проєкт або засновника, спираючись на самотність.

Чи зможе система ШІ перевершити інвесторів — це одне. Але є ще одна екзистенційна загроза: та сама технологія ШІ, яка дозволяє венчурним капіталам працювати швидше та ефективніше, також робить створення софтверної компанії простішим і дешевшим. Більшість коштів венчурної індустрії надходила від SaaS за останнє десятиліття. Але проєкт, який раніше вимагав початкового раунду на $2 мільйони для найму спеціалізованої інженерної команди, тепер може досягти такої ж швидкості завдяки кільком програмістам Vibe і менш ніж шестизначному фінансуванню. Математика великих чеків більше не актуальна.

До недавнього часу лише дуже невеликий відсоток єдинорогів був самостійним. За даними SaaStr, який моніторить SaaS-компанії, середній програмний єдиноріг залучає $370 мільйонів. Зараз є компанії, такі як генератор AI зображень Midjourney, і основна команда досягла рівня єдинорога з кількома десятками людей. (За останніми даними Pitchbook, у Midjourney працює близько 100 співробітників.) Судові документи з позову про авторське право свідчать, що компанія генерує понад 300 мільйонів доларів річного доходу. Midjourney не відповіла на запит WIRED про коментар.

Цей сценарій — коли деяким засновникам взагалі не потрібні венчурні капітальні кошти — найімовірніше налякає венчурних капіталістів. «Це екзистенційна загроза», — сказав Ніколс із Angel Squad. "Гроші є, але засновнику вони більше не потрібні." ШІ може не замінювати інвесторів безпосередньо, але може зробити ці інвестиції непотрібними.

Окрім компаній з робототехніки, біотехнологій чи інших апаратних засобів, менше стартапів можуть незабаром потребувати такого великого фінансування, на якому базується венчурна індустрія. Це може повернути індустрію до того місця, звідки вона прийшла: до невеликої, спеціалізованої сфери, яка поєднує наукові прориви та комерційні застосування. (Гігантські компанії, які створюють базові моделі, все ще існують, і вони можуть продовжувати брати гроші венчурного капіталу, щоб платити астрономічні обсяги обчислювальної потужності, дата-центрів і компенсації працівникам.)

Якщо ви зможете розпочати бізнес дешево, ми можемо побачити, як індустрія швидко зменшиться. Це може залишити інвесторів без роботи іншим способом: не через заміну, а через бізнес-моделі. «Якщо ці фонди не працюють і намагаються знайти ті небагато угод, які справді потребують фінансування, це створює ще одну проблему», — сказав Ніколс. "Ось що не дає інвесторам заснути."