La retención de nóminas es la innovación más insidiosa del gobierno: un truco psicológico que hace que los ciudadanos olviden que están siendo robados. Antes de 1943, los estadounidenses escribían cheques al IRS cada trimestre, sintiendo que cada dólar salía de sus manos. El dolor fue inmediato y visceral. Los políticos se enfrentaron a una revuelta constante por los aumentos de impuestos porque la gente realmente se dio cuenta. Pero la "innovación" de Milton Friedman durante la guerra lo cambió todo. Ahora tu empleador absorbe el dinero en silencio antes de que lo veas, y el gobierno te envía un "reembolso" de tu propio dinero como si fuera un regalo. El estadounidense medio celebra recuperar 3.000 dólares de los 15.000 que se les quitaron durante todo el año—el síndrome de Estocolmo a gran escala. La analogía de la rana hirviendo encaja perfectamente aquí. Si de repente tuvieras que hacer un cheque de 1.200 dólares al gobierno cada mes en vez de retener automáticamente, exigirías responsabilidad por cada programa derrochador. Te preguntarías por qué tus "representantes" gastan billones bombardeando países extranjeros mientras tus carreteras se desmoronaban. Y probablemente dejarías de votar por cualquiera que prometiera ampliar los programas gubernamentales financiados por tu trabajo. El sistema oculta deliberadamente el mayor gasto en la vida de la mayoría de las personas. Entre el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre la nómina y la "contribución" del empleador que reduce tu salario potencial, el trabajador medio renuncia al 30-40% de su producción productiva. Eso es más de lo que pagaban los siervos medievales a sus señores, pero al menos los siervos vieron la transacción ocurrir.

La Unión Soviética colapsó porque los planificadores centrales no pudieron decidir si una fábrica de clavos debía producir un millón de clavos diminutos o un clavo gigante. Sin los precios de mercado, no tenían ni idea de lo que la gente realmente quería o necesitaba. Y esto no era un problema comunista peculiar—es el resultado inevitable de sustituir el intercambio voluntario por conjeturas burocráticas. Todos los programas gubernamentales se enfrentan exactamente a este mismo problema de conocimiento. La Fed fija los tipos de interés sin conocer las preferencias temporales reales de millones de ahorradores y prestatarios. Los políticos destinan miles de millones a la "infraestructura" sin tener ni idea de qué carreteras, puentes o redes de banda ancha generan valor real frente a las oportunidades de fotos políticas. Pero aquí está la hermosa ironía: mientras los burócratas se mueven a oscuras, cada transacción voluntaria en el mercado revela información precisa sobre las preferencias humanas y la escasez de recursos. Los precios no son solo números: son señales de conocimiento comprimidas que ninguna autoridad central podría replicar, por muchos economistas con doctorado que contraten.

En 1884, Eugen von Böhm-Bawerk tomaba el té con colegas de la Universidad de Innsbruck cuando un profesor se quejó de que los trabajadores exigían pagos inmediatos de salarios en lugar de esperar pagos mensuales. "¿Pero no entienden que ganarían más con paciencia?" resopló el profesor. Böhm-Bawerk dejó la taza y sonrió. "Los bienes presentes suelen valer más para nosotros que los bienes futuros de igual tipo y número." Esto no se trataba solo de trabajadores impacientes—era la base de toda formación de capital e interés. Explicó que un pájaro en la mano realmente vale más que dos en el monte, no porque la gente sea tonta, sino porque es racional. El tiempo en sí mismo crea valor. Y este tiempo la preferencia impulsa toda la estructura de producción, ahorro e inversión. Los banqueros centrales de hoy manipulan los tipos de interés como si la preferencia temporal no existiera—bajando artificialmente el "precio" de los bienes futuros en relación con los presentes. Pero Böhm-Bawerk sabía que no debía luchar contra la naturaleza humana.