Foliohattuteoriani: He aikovat myydä Crossin jollekin tradfi-yhtiölle. Joten tokenin haltijoita ei haluta häiritä, he tekevät token-> osakemuunnoksen. Siinä tapauksessa se olisi kunniallista tekoa.

En pidä tästä Cross-ehdotuksesta niin paljon: $ACX tokenien muuttaminen osaksi. Krypton valtava epäonnistuminen, varsinkin jos siitä tulee uusi trendi. Se tuntuu kryptohengen pettämiseltä: sijoitusten pääsy kaikille, missä tahansa, maailmanlaajuisesti. Yhdysvaltalaiset sijoittajat 5M ACX:n alapuolella tarvitsevat akkreditoidun sijoittajan aseman osallistuakseen osakepörssiin. ACX ei enää ole vapaasti vaihdettavissa DEXeillä. Jos he joskus pörssivät listautumisen, tuo likviditeetti menee TradFi:lle. Sen pitäisi olla päinvastoin: tokenisoi osake. Se olisi edistystä alalle. Silti kääntymisen syyt ovat paljastavia: - He uskovat, että tokeni on aliarvostettu - He eivät voi tehdä tehokasta BD:tä DAO:na ilman oikeushenkilöä Perustaja sanoi: "tokenin omistaminen yleensä sattuu enemmän kuin auttaa." Toivon, etteivät muut DAO:t seuraa niitä. Erityisesti Polymarket, jos he jättävät tokenit kokonaan väliin.

Viisi kryptoasiaa, jotka haluan selvittää: - Onko Nexo altistunut yksityiselle luotolle vai ovatko kaikki heidän lainansa ylivakuutettuja? Heidän korkonsa tuntuvat liian hyviltä puhtaasti ylivakuudelliseen lainanantoon. - Jos käytän yksityisyysprotokollia, merkitseekö lompakkoni Chainalysis? Tämä on tärkeää, koska Source of Funds ja Proof of Wealth -tarkastukset perustuvat yleensä Chainalysis-tietoihin. Jos minut merkitään, en käytä niitä. - Lanseeraavatko Polymarket & Kalshi tokeneita vai valitsevatko he IPO-reitin? Se on kriittinen testi token vs equity -keskustelussa. - Mitä tapahtuu stablecoin-sääntelylle, jos CLARITY-laki hyväksytään tai epäonnistuu? Tällä hetkellä en löydä hyvää käsitystä kummastakaan skenaariosta. - Miksi futarchia ei ole yleisempää DAO:issa? Futarchy vaihtaa mielipidemittaukset ennustemarkkinoihin. Se voisi tehdä DAO:ista taas hauskoja tuomalla spekulaatioita, mutta miksi futarchia ei ole yleistynyt?