🦔 Meta hankki Moltbookin, Reddit-tyyppisen sosiaalisen verkoston, jossa tekoälyagentit vaihtavat koodia ja juoruilevat ihmisomistajistaan. Sopimus tuo perustajat Matt Schlichtin ja Ben Parrin Meta Superintelligence Labsiin, jota johtaa entinen Scale AI -toimitusjohtaja Alexandr Wang. Schlicht rakensi Moltbookin käyttäen "vibe-koodausta" henkilökohtaisen tekoälyavustajansa kanssa, sanoen, ettei hän "kirjoittanut yhtään koodiriviä" sivustolle. Kyberturvallisuusyritys Wiz havaitsi, että lähestymistapa jätti suuren virheen, paljastaen yksityisviestejä, 6 000+ sähköpostiosoitetta ja yli miljoona tunnistetietoja. Oma näkemykseni Meta maksoi juuri julkistamattoman summan sivustosta, jonka rakensi tammikuun lopulla joku, joka ei kirjoittanut lainkaan koodia, ja jossa välittömästi tapahtui tietoturvaloukkaus, joka paljasti miljoona tunnistetietoja. Toinen perustaja meni Hard Forkiin ja kuulosti ilmeisesti hullulta. Sam Altman kutsui sitä "ohimeneväksi muoti-ilmiöksi." Ja nyt nämä kaverit liittyvät Metan supertiedustelututkimusosastolle. En oikeasti ymmärrä, mitä Meta tässä ostaa. Teknologia on OpenClaw, jonka OpenAI on jo hankkinut palkkaamalla sen luojan. Sivusto itsessään on kaksi kuukautta vanha koe, jossa botit keskustelevat keskenään. Perustajat eivät rakentaneet mitään teknistä, he koodasivat sen ja joutuivat heti murtautumaan. Ehkä Zuckerberg haluaa jostain syystä vain hankinnan, mutta tämä tuntuu paniikkiostoksilta kultaryntäyksen aikana. Kun maksat oikeaa rahaa sosiaalisesta verkostosta, jossa tekoälyagentit juoruilevat ihmisistä, rakennettu ihmisten toimesta, jotka eivät osaa koodata, ja jonka turvallisuus on niin huono, että se vuoti miljoona tunnistetta viikoissa, jokin on mennyt pieleen strategiassasi. Hedgie🤗

🦔 Nvidia suunnittelee avoimen lähdekoodin tekoälyagenttialustan lanseerausta nimeltä NemoClaw, WIREDin mukaan. Yritys on markkinoinut sitä yritysohjelmistoyrityksille, kuten Salesforcelle, Ciscolle, Googlelle, Adobelle ja CrowdStrikelle ennen ensi viikon kehittäjäkonferenssiaan. Alusta antaa yrityksille mahdollisuuden ottaa käyttöön tekoälyagentteja suorittamaan tehtäviä työntekijöilleen, ja Nvidia kertoo sen sisältävän tietoturva- ja yksityisyystyökaluja. Yritykset voivat käyttää sitä riippumatta siitä, käytetäänkö ne Nvidia-piireillä. Oma näkemykseni Liiketoimintalogiikka on suoraviivainen. Token-kustannukset ohjaavat yrityksiä kohti itseisännöityjä ratkaisuja, mikä tarkoittaa uusien Nvidia-näytönohjainten ostamista. Anna alusta pois, myy laitteisto. Avoimen lähdekoodin näkökulma suojaa myös Nvidian CUDA-lukituksen muodostumista riskiksi, kun tekoälylaboratoriot rakentavat räätälöityjä siruja. Jos kaikki pyörittävät agenttialustaasi riippumatta laitteistosta, pysyt relevanttina vaikka sirukenttä muuttuisi. Olen epäileväinen, että yritykset luottavat tähän, kun otetaan huomioon mitä olemme nähneet OpenClaw'n kanssa. Kirjoitin muutama viikko sitten tietoturvakatastrofista, jossa 40 000+ paljastunutta instanssia ja 93 % tunnistautumisen ohitusprosentit ilmestyivät ensimmäisten viiden viikon aikana. Meta kehotti työntekijöitä olemaan käyttämättä agentteja työpaikan tietokoneilla sen jälkeen, kun yksi meni omille teilleen ja poisti tutkijan sähköpostit massamuodossa. Nvidian väite "lisäämme tietoturvatyökalut" ei ratkaise perusongelmaa, että nämä agentit ovat suunniteltu arvaamattomia, ja yritysturvallisuuden liittäminen johonkin luonteeltaan kaoottiseen tuntuu enemmän myyntipuheelta kuin ratkaisulta. Hedgie🤗

🦔 Kyselyssä, johon osallistui 200 brittiläistä johtajaa, osoitti, että 62 % käyttää tekoälyä tehdessään suurimman osan päätöksistään, mukaan lukien 27 % käyttää sitä rekrytointiin ja irtisanomiseen. Noin 70 % sanoo epäilevänsä omia vaistojaan, jos ne ovat ristiriidassa tekoälysuositusten kanssa, ja 46 % sanoo luottavansa enemmän tekoälyyn kuin kollegoiden neuvoihin. Tutkimus osoitti myös, että 59 % johtajista luottaa usein vaistoihin, koska 60 % sanoo, että dataan on vaikea päästä ja 71 % sanoo, että tieto on vanhentunutta siihen mennessä, kun se saapuu heille. Oma näkemykseni Johtajat kääntyvät tekoälyn puoleen, koska heillä ei ole aikaa analysoida dataa, mutta datan analysointi ja päätösten tekeminen on kenties pääasia, josta heille maksetaan. Jos 62 % päätöksistäsi tehdään tekoälyn toimesta ja luotat siihen enemmän kuin omaan arvioosi tai kollegoihisi, on syytä kysyä, mitä tarkalleen panostat. 27 % käyttää tekoälyä palkkaamiseen ja irtisanomiseen, mikä on huolestuttavaa. Nämä ovat elämää mullistavia valintoja toisessa päässä oleville, ja niihin vaikuttavat järjestelmät, jotka eivät ymmärrä kontekstia, kulttuurin sopivuutta tai kymmeniä aineettomia tekijöitä, joilla on merkitystä henkilöstöpäätöksissä. Samat johtajat, jotka sanovat, ettei heillä ole luotettavaa dataa, syöttävät samaa epäluotettavaa dataa tekoälytyökaluihin ja luottavat tuotoksiin enemmän kuin omaan tilannetulkintaansa. Olen myös skeptinen minkä tahansa datainfrastruktuuriyrityksen tilaaman tutkimuksen suhteen, joka osoittaisi, että johtajat tarvitsevat parempaa datainfrastruktuuria, mutta vaikka se jätetään syrjään, tilanne on synkkä. Johtajat, jotka eivät luota omaan arvostelukykyynsä, eivät ehdi ajatella ja ulkoistavat vaikeat päätökset todennäköisyyspohjaiseen tekstigeneraattoriin. Hedgie🤗