Useimmat ihmiset pitävät Richard Feynmania nerona älykkyysosamääränsä vuoksi, mutta lukion älykkyystesti antoi hänen pisteensä noin 125 – vaikuttavaa, mutta paljon alle odotetta. Mikä todellisuudessa erotti hänet muista, oli tapa, jonka hän kehitti hyvin varhain: metakognitiivinen ymmärryksen seuranta. Lapsena hänen isänsä opetti hänet huomaamaan eron nimen tuntemisen ja olennon ymmärtämisen välillä. Kun Feynman tarkkaili lintuja, hänen isänsä opetti hänelle, että pelkkä lintujen nimeäminen ei ollut tärkeää. Tärkeintä oli, miten he elivät, miten he käyttäytyivät ja miksi. Se oppitunti jäi hänen mieleensä. Opiskelijana Feynman alkoi epäillä aina, kun selitys tuntui yksinkertaiselta, mutta jätti hänet kyvyttömäksi rakentaa perusteluja itse. Ilmaukset kuten "se on ilmeistä" tai "se voidaan näyttää" eivät olleet hänelle lohduttavia; sen sijaan ne olivat varoitusmerkkejä. Nykyaikainen kognitiotiede selittää, miksi tämä on tärkeää. Tuttuus tuottaa niin sanottua sujuvuutta, ja sujuvuutta sekoitetaan usein ymmärrykseksi. Ihmiset tuntevat olonsa itsevarmoimmaksi juuri silloin, kun heidän ymmärryksensä on heikoin. Feynman oppi käsittelemään itsevarmuutta itseään tutkittavana. Hämmennys ei ollut hänelle epäonnistuminen—se oli diagnoositietoa. Käytännöllinen tapa opetella tämä tapa itse on lopettaa kesken opiskelun ja kysyä, voisitko selittää ajatuksen ilman alkuperäistä terminologiaa. Missä tahansa selityksesi hajoaa, se on ymmärryksesi todellinen raja.