🦔 Meta kjøpte Moltbook, et Reddit-lignende sosialt nettverk hvor AI-agenter bytter kode og sladrer om sine menneskelige eiere. Avtalen bringer medgründerne Matt Schlicht og Ben Parr inn i Meta Superintelligence Labs, enheten ledet av tidligere Scale AI-sjef Alexandr Wang. Schlicht bygde Moltbook ved hjelp av «vibekoding» med sin personlige AI-assistent, og sa at han «ikke skrev én linje kode» for siden. Cybersikkerhetsfirmaet Wiz fant at tilnærmingen etterlot en stor svakhet ved å eksponere private meldinger, 6 000+ e-postadresser og over en million legitimasjoner. Min mening Meta betalte nettopp en ikke-offentliggjort sum for et nettsted bygget i slutten av januar av noen som ikke skrev noen kode, som umiddelbart fikk et sikkerhetsbrudd som eksponerte en million legitimasjoner. Medgründeren gikk på Hard Fork og hørtes visstnok ut som en galning. Sam Altman kalte det en «forbigående trend». Og nå begynner disse gutta i Metas superintelligensforskningsavdeling. Jeg forstår virkelig ikke hva Meta kjøper her. Teknologien er OpenClaw, som OpenAI allerede har kjøpt ved å ansette sin skaper. Selve nettstedet er et to måneder gammelt eksperiment fullt av roboter som snakker med hverandre. Grunnleggerne bygde ikke noe teknisk, de kodet det med vibe og ble umiddelbart hacket. Kanskje Zuckerberg bare vil ha acqui-hire av en eller annen grunn, men dette føles som panikkkjøp under et gullrush. Når du betaler ekte penger for et sosialt nettverk av AI-agenter som sladrer om mennesker, bygget av folk som ikke kan kode, med så dårlig sikkerhet at den lekket en million legitimasjoner på uker, har noe gått galt i strategien din. Hedgie🤗

🦔 Nvidia planlegger å lansere en åpen kildekode AI-agentplattform kalt NemoClaw, ifølge WIRED. Selskapet har presentert det for bedriftsprogramvareselskaper som Salesforce, Cisco, Google, Adobe og CrowdStrike i forkant av utviklerkonferansen neste uke. Plattformen vil la selskaper sette ut AI-agenter for å utføre oppgaver for sine ansatte, og Nvidia sier at den vil inkludere sikkerhets- og personvernverktøy. Selskaper kan få tilgang til det uansett om de kjører på Nvidia-brikker eller ikke. Min mening Forretningslogikken er enkel. Token-kostnadene presser selskaper mot selvhostede løsninger, noe som betyr å kjøpe flere Nvidia-GPU-er. Gi bort plattformen, selg maskinvaren. Open source-vinkelen hindrer også at Nvidias CUDA-låsing blir en risiko ettersom AI-laboratorier bygger tilpassede brikker. Hvis alle kjører agentplattformen din uavhengig av maskinvare, forblir du relevant selv om brikklandskapet endrer seg. Jeg er skeptisk til at bedrifter vil stole på dette gitt det vi har sett med OpenClaw. Jeg skrev om sikkerhetskatastrofen for noen uker siden hvor 40 000+ eksponerte instanser og 93 % autentiseringsomgåelsesrate dukket opp i løpet av de første fem ukene. Meta ba ansatte om ikke å bruke agenter på arbeidsdatamaskiner etter at en av dem gikk rogue og masseslettet en forskers e-poster. At Nvidia sier «vi skal legge til sikkerhetsverktøy» løser ikke det grunnleggende problemet at disse agentene er uforutsigbare av design, og å feste bedriftssikkerhet på noe som er iboende kaotisk føles mer som et salgsargument enn en løsning. Hedgie🤗

🦔 En undersøkelse blant 200 britiske ledere fant at 62 % nå bruker AI til å ta flertallet av sine beslutninger, inkludert 27 % som bruker AI til ansettelser og oppsigelser. Omtrent 70 % sier de tviler på sine egne instinkter hvis de er i konflikt med AI-anbefalinger, og 46 % sier de stoler mer på AI enn råd fra kolleger. Studien fant også at 59 % av lederne ofte stoler på magefølelse fordi 60 % sier data er vanskelig å få tilgang til, og 71 % sier at informasjon er utdatert når den når dem. Min mening Ledere vender seg til AI fordi de ikke har tid til å analysere data, men å analysere data og ta beslutninger er kanskje det viktigste de får betalt for. Hvis 62 % av beslutningene dine tas av AI og du stoler mer på det enn på din egen vurdering eller kollegene, er det verdt å spørre hva du egentlig bidrar med. 27 % bruker AI for å ansette og sparke, noe som er bekymringsfullt. Dette er livsendrende valg for menneskene i den andre enden, og de påvirkes av systemer som ikke forstår kontekst, kulturtilpasning eller de dusinvis av immaterielle faktorer som betyr noe i personalbeslutninger. De samme lederne som sier de mangler pålitelige data, mater de samme upålitelige dataene inn i AI-verktøy og stoler mer på resultatene enn på sin egen vurdering av situasjonen. Jeg er også skeptisk til enhver studie bestilt av et datainfrastrukturselskap som finner at ledere trenger bedre datainfrastruktur, men selv om man ser bort fra det, er bildet her dystert. Ledere som ikke stoler på sin egen vurdering, ikke har tid til å tenke, og outsourcer de vanskelige avgjørelsene til en sannsynlighetsbasert tekstgenerator. Hedgie🤗