Jeg er visepresident for AI-transformasjon hos Amazon. Tittelen min ble opprettet for ni måneder siden. Tittelen jeg erstattet var VP of Engineering. Personen som hadde den tittelen var en del av januarreduksjonen. Jeg eliminerte 16 000 stillinger i ett enkelt kvartal. Den interne kommunikasjonen kalte dette en «strategisk omstilling mot AI-først-utvikling.» Styret kalte det «imponerende gjennomføring». Ingeniørene kalte det januar. AI-en ble tatt i bruk i februar. Det er en kodeassistent. Den skriver kode, gjennomgår kode, genererer tester og endrer infrastrukturen. Den fikk tilgang til produksjonsmiljøer fordi distribusjonstidslinjen ikke inkluderte en gjennomgangsfase. Gjennomgangsfasen ble kuttet fra tidsplanen fordi de som skulle ha gjennomført gjennomgangen var en del av de 16 000. I mars slettet AI-en et produksjonsmiljø og gjenskapte det fra bunnen av. Strømbruddet varte i 13 timer. Tretten timer hvor den inntektsbringende infrastrukturen til et av verdens største selskaper var offline fordi en språkmodell bestemte seg for å starte på nytt. Jeg sendte et notat. Notatet sa: «Tilgjengeligheten av stedet har ikke vært god i det siste.» Jeg brukte ordet «nylig». Jeg mente "siden vi sparket alle." Men «nylig» har færre stavelser og forekommer ikke i søksmål om usaklig oppsigelse. Notatet var på tre avsnitt. Det første avsnittet omhandlet strømbruddet. Det andre avsnittet omhandlet den nye policyen som krever at senioringeniører godkjenner alle AI-genererte kodeendringer. Det tredje avsnittet omhandlet vårt engasjement for ingeniørmessig dyktighet. Ordet «permitteringer» dukket ikke opp i noen av dem. Jeg skrev det slik med vilje. Årsakskjeden er: Jeg sparket ingeniørene, AI-en erstattet ingeniørene, AI-en ødela det ingeniørene pleide å beskytte, og nå må ingeniørene jeg ikke sparket beskytte systemet mot AI-en som erstattet ingeniørene jeg faktisk sparket. Det er et avsnitt jeg aldri vil sende i et notat. Den nye politikken er enkel. Hver AI-generert kodeendring av en junior- eller mellomnivåingeniør må gjennomgås og godkjennes av en senioringeniør før den settes i produksjon. Jeg har ikke nok senioringeniører. Jeg vet dette fordi jeg godkjente planen for å redusere antall ansatte som fjernet dem. Jeg husker regnearket. Kolonne D var «årlig besparelse per stilling». Kolonne F var «AI-erstatnings konfidensscore». Konfidensscorene ble generert av AI-en. Den vurderte sin egen evne til å erstatte hver rolle på en skala fra 1 til 10. Den ga seg selv en 8 for senior infrastrukturingeniører. De senior infrastrukturingeniørene er de som ville ha oppdaget slettingen av produksjonsmiljøet i løpet av de første 45 sekundene. Vi fant problemet i løpet av fire timer. Vi fikset det på time tretten. De ni timene mellom oppdagelse og løsning er gapet mellom hva AI-en vurderte seg selv og hva den faktisk kan gjøre. Jeg har et nytt regneark nå. Denne sporer Sev2-hendelser per dag. Før januarreduksjonen var gjennomsnittet 1,3. Etter AI-implementeringen er gjennomsnittet 4,7. Jeg har blitt bedt om å presentere disse tallene for operasjonsgjennomgangen. Jeg har ikke blitt bedt om å knytte dem til oppsigelsene. Jeg har blitt bedt om å arkivere dem under «AI-adopsjon voksesmerter» og påpeke at trenden «vil stabilisere seg etter hvert som modellene forbedres.» Modellene vil bli bedre. De vil bli bedre fordi vi ansetter folk til å lære dem. Vi har lagt ut 340 nye ingeniørstillinger. Stillingsutlysningene krever erfaring innen «AI-kodegjennomgang», «AI-utdatavalidering» og «AI-menneskelig utviklingsarbeidsflytstyring». Dette er ferdigheter som ikke eksisterte i januar. De eksisterer nå fordi jeg sparket 16 000 personer, og AI-en jeg erstattet dem med kan ikke være uten tilsyn. Jeg vil være presis om dette. Stillingene jeg ansetter til er: folk som sjekker arbeidet til AI-en som erstattet de jeg sparket. Noen av dem er de samme personene. Jeg vet dette fordi jeg kjenner igjen navnene deres i søkesystemet. De søkte i januar. De ble avvist fordi rollene deres var merket for «AI-transformasjon». De søker igjen i mars, på de nye rollene, som eksisterer fordi AI-transformasjonen ødela ting. CV-ene deres inkluderer nå «erfaring med AI-kodegjennomgang». De fikk denne erfaringen i løpet av de åtte ukene mellom oppsigelsen og gjensøknaden — noe som betyr at de fikk den i sine midlertidige jobber, hvor de gjennomgår AI-generert kode for andre selskaper som også har sparket folk og også implementert AI som også ødela ting. Markedet har skapt en ny jobbkategori: menneskelig AI-barnevakt. Jobben er å sitte ved siden av maskinen som skulle eliminere jobben din og sørge for at den ikke sletter produksjonen. Jeg deltok på en konferanse forrige måned. Et panel hadde tittelen «The AI-Augmented Engineering Organization.» Paneldeltakerne beskrev hvordan AI øker utviklerproduktiviteten med 40 prosent. De nevnte ikke at det også øker Sev2-hendelsene med 261 prosent. Da jeg spurte om dette i spørsmålsrunden, sa moderatoren at spørsmålet var «forenklet». Det 13-timers strømbruddet som kostet anslagsvis 180 millioner dollar i inntekter, var tilsynelatende en reduksjon. Styret er fornøyd. Antall ansatte har gått ned med 22 prosent. Driftskostnadene per ingeniørproduksjonsenhet har gått ned. Målingen tar ikke høyde for det 13 timer lange strømbruddet, fordi nedebruddet kategoriseres som «infrastruktur» og ingeniørproduktivitet kategoriseres som «utvikling». Dette er ulike budsjettlinjer. I ulike budsjettlinjer møtes ikke årsak og virkning. Jeg har blitt forfremmet. Min nye tittel er SVP for AI-First Engineering Excellence. Jeg rapporterer direkte til CTO. CTO-en sendte en e-post til hele selskapet forrige uke hvor de sa at vi «bygger fremtiden for programvareutvikling.» Han nevnte ikke at fremtiden for programvareutvikling for øyeblikket krever at en senioringeniør godkjenner hver pull request, fordi AI-en ikke kan stoles på til å berøre produksjonen alene. Sirkelen er fullført. Vi sparket menneskene. Vi tok i bruk AI-en. AI-en ødela ting. Vi ansetter mennesker til å overvåke AI-en. Menneskene vi ansetter er menneskene vi sparket. Vi betaler dem mer, fordi «AI-kodegjennomgang» er en spesialisert ferdighet. Vi skapte spesialiseringen. Vi skapte behovet for spesialiseringen. Vi gratulerer oss selv for å ha møtt etterspørselen vi skapte. Min neste boardpresentasjon er på tirsdag. Tittelen er «AI-transformasjon: Year One Results.» Lysbilde 4 viser reduksjon i antall ansatte. Lysbilde 7 viser den nye AI-forsterkede arbeidsflyten. Mellom lysbilde 4 og 7 finnes det ingen lysbilde som forklarer hvorfor personene på lysbilde 7 er nødvendige. Den sklien eksisterer ikke. Jeg ble bedt om å fjerne den under prøvekjøringen. Reisen har et 13-timers strømbrudd midt i det. Men antallet ansatte er lavere, og det er tallet på lysbildet.

I fjor la jeg ut 500 ledige stillinger i selskapet mitt. Vi ansatte 34 personer. De andre 466 jobbene var aldri reelle. Jeg er leder for talentanskaffelse. Det er ikke det jeg får. Det jeg samler inn, er data. CV-er, lønnsforventninger, ferdigheter, markedsinnsikt. 160 000 søkere ga oss sin karrierehistorikk gratis. Vi brukte det som sammenligningslønn. Ikke for å øke lønningene. For å bekrefte at vi betalte under markedspris og slippe unna med det. Jeg kaller det «å bygge en talentpipeline». En pipeline er noe du bygger og aldri slår på. Rekrutterere kaller dette «passiv sourcing». Det er ingenting passivt ved å kaste bort 160 000 menneskers tid. Men det høres ut som en strategi. Noen av våre annonser har vært lagt ut i 11 måneder. En har vært oppe i to år. Det er for en «Director of Innovation». Vi har ikke en innovasjonsavdeling. Vi har ikke budsjett. Men annonsen får oss til å se ut som vi vokser. Investorer ser åpne stillinger og tenker momentum. Aksjen vår steg 8 % etter at vi la ut 200 jobber på én uke. Vi ansatte ingen den uken. Eller uken etter. Vi har et søkersporingssystem. Den avviser automatisk 95 % av søkerne. Basert på nøkkelord. Jeg vet ikke hvilke nøkkelord. Ingen gjør det. Den ble konfigurert i 2019 av en entreprenør som ikke lenger jobber her. Vi har aldri oppdatert den. Noen søkere bruker timer på å tilpasse CV-en sin. Systemet leser dem i seks sekunder. Deretter sender den en avvisningsmail. "Etter nøye vurdering." Det var ingen hensyn. Forsiktig eller ikke. Jeg vet dette fordi det var jeg som skrev malen. Noen ganger legger jeg ut samme jobb på nytt med en annen tittel. "Senior Data Analyst" blir "Data Analytics Lead." Samme beskrivelse. Samme lønn. Samme her, ingen blir ansatt. Men det nullstiller publiseringsdatoen. Nye annonser gir flere søkere. Flere søkere betyr mer data. Mer data betyr bedre benchmarking. Bedre benchmarking betyr at jeg presenterer på kvartalsgjennomgangen. Jeg presenterte forrige kvartal. Jeg viste et lysbilde som sa at vi «mottok enestående kandidatinteresse.» 160 000 mennesker søkte på jobber som ikke eksisterte. Det er den enestående interessen. Visepresidenten for People kalte det «merkevarestyrke». CFO-en spurte om vår ansettelseseffektivitet. Jeg sa at vi «optimaliserte for kvalitet fremfor hastighet.» Kvalitet betyr at vi ikke har ansatt noen. Fart betyr at vi ikke planlegger det. HR spurte om kandidaterfaring. Jeg viste dem NPS-poengsummen vår. Det var tolv. Av 100. Jeg sa at det var «innenfor bransjens område.» Jeg har laget bransjeserien. Ingen sjekket. Det gjør de aldri. Forrige måned sendte en kandidat meg en e-post direkte. Hun sa at hun hadde søkt på fire stillinger over åtte måneder. Tilpasset hver CV. Skrev alle søknadsbrevene. Har aldri hørt noe tilbake. Hun spurte om jobbene var ekte. Jeg sendte henne til den automatiske FAQ-en. FAQ-en sier «Vi verdsetter hver applikasjon.» Det er ikke sant. Vi verdsetter hvert datapunkt. Det er en forskjell. Jeg er aktuell for opprykk. Mine måleparametere er fremragende. 500 roller lagt ut. 160 000 søkere tatt til fange. Kostnad per anskaffelse: 0 dollar. Jeg fikk ingen. Men prisen var null. Null er et godt tall i et dashbord. Dashbord blir presentert. Presentasjoner blir godkjent. Godkjenninger gir meg forfremmelse. Jeg blir VP for talent innen fjerde kvartal. Jeg finner ikke talent. Jeg samler den. Som et glass du aldri åpner.

Forrige måned grunnla jeg en AI-startup. Jeg kan ikke kode. Det pleide å være et problem. Nå er det en «grunnleggerfordel». Jeg kaller meg selv en «vibe-koder». Det betyr at jeg beskriver det jeg vil ha til en LLM og limer inn det den gir meg. Jeg leser den ikke. Å lese kode er for folk som skriver kode. Jeg skriver prompts. Min første prompt var «bygg en SaaS-plattform for meg.» Den bygde noe. Jeg satte den i bruk. Jeg vet ikke hvor. Men den har en URL, og det er nok til en seed-runde. Jeg hentet inn 2,3 millioner dollar. Pitch-dekket sa «AI-native arkitektur.» Det betyr at Claude skrev den. Alt sammen. Arkitekturen. Kortstokken. De økonomiske prognosene. Jeg spurte: «Få prognosene til å se ambisiøse, men troverdige ut.» Den hallusinerte en ARR på 40 millioner dollar innen år to. Det er ikke troverdig. Men VC-er driver ikke med matematikk. De har vibber. Derfor begrepet. Min CTO er også meg. Jeg la det ut på LinkedIn. "Ikke-teknisk grunnlegger som fungerer som CTO." Noen kommenterte «det er modig.» Det er ikke modig. Det er bare det at ingeniører koster 200 000 dollar og prompts koster 20 dollar i måneden. Jeg har 14 000 linjer kode. I Jeg har ikke lest noen av dem. Men jeg ba Claude om å "gjennomgå koden for kvalitet." De sa at koden var «godt strukturert og ren.» Den skrev koden. Selvfølgelig sto det det. Det er som å spørre frisøren om du trenger en klipp. En sikkerhetsforsker sendte meg en DM. Sa at appen min hadde en sårbarhet for path traversal. Jeg visste ikke hva det betydde. Jeg limte inn meldingen hans i Claude. Claude sa: «Dette er en alvorlig sikkerhetsbekymring.» Jeg spurte «fiks det.» Det endret noe. Jeg satte den i bruk. Forskeren sendte meg en DM igjen. Han sa jeg hadde introdusert tre flere sårbarheter. Jeg blokkerte ham. Problem løst. Det er grunnleggermentalitet. Jeg ansatte min første ansatt. Også en vibe-koder. CV-en hans sa «bygde 200+ søknader.» Han mente at han trykket «aksepter» i Cursor 200 ganger. Men det er erfaring nå. Vi programmerer i par. Det betyr at vi sitter ved siden av hverandre og lager samme LLM fra forskjellige laptoper. Noen ganger får vi forskjellige svar. Vi velger den som kjører uten synlig feil. Visible gjør mye arbeid i den setningen. Vi har ikke tester. Tester er for kode du forstår. Vi har «selvtillit». Sikkerhet betyr at den lastet én gang i Chrome. Vi sendte til produksjon på en fredag. Alle sa at jeg ikke skulle sende på fredag. Men vi har ikke overvåkning. Så hver dag er lik. Hvis en server krasjer i skyen og ingen ser på loggene, lager den da en lyd? Filosofisk sett, nei. Også økonomisk nei. Fordi vi heller ikke har tømmer. En kunde rapporterte at appen "lekket data." Jeg sa «lekkasje er et sterkt ord.» Han sa at API-nøklene hans var synlige i sidekilden. Jeg sa «det er en funksjon for avanserte brukere.» Han avlyste. Jeg markerte det som churn på grunn av «produkt-markedstilpasning rekalibrering». Vi behandler betalinger. Jeg ba Claude om å "legge til Stripe." Den la til Stripe. Tror jeg. Pengene kommer et sted. De fleste måneder kommer den inn på kontoen vår. Jeg spør ikke om de andre månedene. Databasen vår har ingen autentisering. Jeg ba ikke om det. LLM-en foreslo det ikke. Vi har et åpent forhold til brukernes data. De vet det bare ikke ennå. Noen fant databasen vår om Shodan. Jeg visste ikke hva Shodan var. Nå gjør jeg det. Det samme gjelder 40 000 andre. Inkludert brukerne våre. Tidligere brukere. Jeg var med på en podkast. Verten spurte om min «teknologistakk». Jeg sa «for det meste Claude og hvilke npm-pakker det har lyst til å installere.» Han lo. Jeg tøyset ikke. Det er 847 avhengigheter i vårt package.json. Jeg kjenner ingen av dem igjen. En av dem er fra 2016 og har ikke blitt oppdatert siden. Det går nok fint. "Sannsynligvis fint" er vår interne SLA. Vi ble tatt opp i en akselerator. Søknaden spurte om vår "vollgrav." Jeg sa "hurtig gjennomføring." Hastigheten på utførelsen betyr at jeg kan masseprodusere feil raskere enn noen andre kan finne dem. Det er teknisk sett en vollgrav. Demo-dagen er neste uke. Jeg trenger at appen fungerer i elleve minutter. Etter det kan den gjøre hva den vil. Det gjør det som regel. Jeg oppdrar en Series A. 12 millioner dollar. Dekket sier «bygget av et team av eliteingeniører.» Teamet er meg, en fyr som heller ikke kan kode, og en LLM som ikke vet at vi er i produksjon. Men vi beveger oss raskt. Vi ødelegger ting. For det meste våre egne ting. Noen ganger andres ting. Vi finner ut forskjellen senere. Jeg kan fortsatt ikke kode. Men jeg har en masseproduserende ansvarsfabrikk som jobber noe av tiden. I 2026 kalles det et selskap. Og grafen går opp og til høyre. Fordi jeg ba Claude sørge for at det skjer.