🎄Vrolijk Miden-mas voor de ZK-wereld 🎄 @0xMiden Vandaag ga ik het hebben over waarom Polygon Miden probeert om zowel ‘schaalbaarheid’ als ‘privacy’ tegelijkertijd te bereiken. Ethereum heeft een structuur waarbij één enorme wereldwijde staat door iedereen in volgorde wordt bijgewerkt, waardoor er onvermijdelijk knelpunten ontstaan wanneer veel gebruikers tegelijkertijd actief zijn, en omdat alle transacties openbaar zijn voor verificatie, is privacy ook structureel zwak. Miden maakt hier een totaal andere keuze. De kern is het actor-model. Elke account functioneert als een onafhankelijke statusmachine, en transacties worden uitgevoerd op de apparaten van de gebruikers in plaats van op het netwerk. Op de keten wordt alleen de ZK Proof van de uitvoeringsresultaten geplaatst. De betekenis van deze structuur is behoorlijk groot. - Transacties worden lokaal parallel verwerkt → schaalbaarheid - Alleen de noodzakelijke commits worden openbaar op de keten → privacy is de standaard - Tokens worden niet door een centrale contract gehouden, maar door elke account zelf → vermindering van knelpunten Het is ook interessant dat je zowel openbare als privé-accounts selectief kunt gebruiken, en dat DEX's zoals Uniswap openbaar verwerken en lokale parallelle verwerking kunnen combineren in hun ontwerp. Als Ethereum een enorme wereldcomputer is, dan is Miden dichter bij een structuur waarbij talloze kleine programma's elk hun eigen status beheren en met elkaar communiceren. Is het vanzelfsprekend dat in de toekomst alle financiële records permanent openbaar zijn? De boodschap van Dominik Schmid is duidelijk. Privacy is geen optie die later kan worden toegevoegd, maar moet vanaf het begin in het ontwerp worden opgenomen. Persoonlijk beschouw ik Miden als een geval waarin ZK niet als technologie, maar als systeemstructuur wordt benaderd, en ik denk dat het de moeite waard is om het in de toekomst te blijven volgen.